Ухвала суду № 81519245, 24.04.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3005/17

(провадження № 1-в/658/64/19)

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Терещенка О.Є.,

при секретарі - Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора - Нікіфорова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області подання фахівця Каховського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Кречик Л.В. щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло подання фахівця Каховського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Кречик Л.В., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_1

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Раніше засудженим було надано до суду заяву про розстрочку виплати штрафу за вироком Каховського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року, в зв`язку з неможливістю його сплатити через важке матеріальне становище засудженого.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2019 року засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн.

Вирок направлений для виконання до Каховського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 21 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 на час розгляду подання не сплатив штраф, призначений йому вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправ-ними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законо-давством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізував зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Проте, у поданні органом пробації не конкретизовано, саме яке положення кримінального закону він просить застосувати відносно ОСОБА_1 - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, Каховський МРВ філії ДУ «Центр пробації» не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженим від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_1

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням.

Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення.

Слід зауважити, що подання не містить жодної інформації, яка характеризує ОСОБА_1 , адже у Законі України «Про пробацію» (в редакції від 01.01.2018 р.) зазначено, що пробація це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України,ст. 53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання фахівця Каховського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Кречик Л.В. про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протя-гом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Є.Терещенко