Рішення № 81518524, 02.05.2019, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/493/18

Провадження №2/731/9/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Варва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10 травня 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. 13 грудня 2003 року у сторін народилася дитина ОСОБА_3. Оскільки дитина була народжена в шлюбі, то в свідоцтві про народження він записаний як батько. Проте ОСОБА_1 вказує, що не був упевнений в тому, що саме він являється біологічним батьком. 25 січня 2005 року відділом РАЦС Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області шлюб між сторонами розірвано. Тепер, у зв’язку з негативним ставленням колишньої дружини та доньки, а також через відсутність зовнішньої схожості між ним та донькою ОСОБА_3, у нього немає сумнівів, що він не є її батьком. ОСОБА_1 в добровільному порядку пропонував пройти генетичну експертизу щодо визначення біологічного батьківства, проте колишня дружина та донька відмовляються від її проходження. У зв’язку з цим ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, обґрунтовуючи тим, що порушуються його права щодо впевненості у батьківстві відносно доньки ОСОБА_3, оскільки відповідачка відмовлялася в добровільному порядку провести експертизу (тест на ДНК) .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечила та пояснила, що підстав для виключення з актового запису про народження доньки ОСОБА_3 відомостей про батька немає. Позивач ОСОБА_1 завжди визнавав себе батьком дитини, після її народження, сам особисто звернувся до виконавчого комітету Журавської сільської ради Варвинського району та зареєстрував доньку ОСОБА_3 в книзі про реєстрацію акту про її народження та отримав свідоцтво про народження. У неї немає жодних сумніві, що саме ОСОБА_1 є біологічним батьком доньки ОСОБА_3

Представник третьої особи – Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 26).

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

У відповідності з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народилася у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров’я про народження дружиною дитини.

В судовому засіданні встановлено, що на час народження дитини сторони перебували в шлюбі. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано 25 січня 2005 року (а.с. 11).

26 січня 2010 року відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 29).

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК (2947-14) оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК (2947-14), - шляхом пред’явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

За клопотанням позивача судовим експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи по справі було проведено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу. У висновку експерта №495 від 14 лютого 2019 року зазначено, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: «вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше ніж 99,99%, таким чином біологічне батьківство фактично доведено» (а.с 51-54).

Інших підстав в обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 не навів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, оскільки не доведено відсутності кровного споріднення між ним та дитиною, а тому в позові слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 17620, Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, вул. Лісова, буд. 39) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 17620, Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, вул. Садова, буд. 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21403943, юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко