Ухвала суду № 81517494, 26.04.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

26 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/944/17

провадження № 2-р/578/2/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Савостян Надії Вікторівни про роз`яснення рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кондратенко Максима Миколайовича до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання недійним актового запису про народження, визнання походження дитини, зобов`язання усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Ткаченко Г.В.

Суть питання:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області із вказаною заявою, в якій просить:

- роз`яснити рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18.09.2018 по справі №578/944/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання походження дитини та зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини наступним чином:

Визнати походження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме визнати, що ОСОБА_1 , громадянин Туреччини , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- роз`яснити, що рішення суду є підставою для Краснопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області /далі також - Краснопільський районний ВДРАЦС/ у встановленому законом порядку внести зміни щодо інформації про батька дитини в актовий запис №14 від 25.03.2014 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснений Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а саме у графі дані про батька вказати: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », та відповідно змінити прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та видання нового Свідоцтва про народження.

На обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.09.2018 №578/994/17 (номер провадження 2/578/31/18) зазначений позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано походження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18.09.2018 №578/944/17 (номер провадження 2/578/31/18) набуло законної сили 30.10.2018.

Проте в ході виконання вказаного рішення виникли ускладнення, що стосуються неможливості внести зміни до актового запису про народження дитини про батька ОСОБА_1 , а саме Краснопільським районним ВДРАЦС відмовлено у виконанні рішення суду.

З огляду на викладене, заявник вважає, що існує потреба у роз`ясненні вказаного рішення суду у зв`язку з ускладненнями при його виконанні.

Позиції учасників справи

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно частини третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України /далі також -ЦПК/ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Встановлені обставини та мотиви Суду

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року у справі № 578/944/17 визнано походження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

/ас 185-190/

Згідно листа №1787-15.5-26 від 14.12.2018 Краснопільским районним ВДРАЦС повідомлено заявнику, що виконання вказаного рішення Краснопільського районного суду Сумської області не входить до компетенції відділу державної реєстрації актів цивільного стану, а також, що у відповідності до статі 267 ЦПК суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

/ас 208/

Згідно пп.20 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно пп.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є серед іншого рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Із змісту рішення Краснопільського районного суду від 18.09.2018, про роз`яснення якого просить заявник, вбачається, що у ході розгляду вказаної цивільної справи 14.03.2018 представником позивача подавалася Заява про уточнення позовних вимог, якою просив:

- визнати недійсним запис щодо відомостей про батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинений згідно частини першої статті 135 СК, де мається запис про батька дитини ОСОБА_9 в актовому записі №14 від 25.03.2014, що зареєстрований Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області;

- визнати походження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області від 25.03.2014 за №14:

- змінивши дані про батька дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_1 »;

- змінивши запис по-батькові дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_10» на « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на «ІНФОРМАЦІЯ_3»:

- зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати її не вчиняти дій щодо переховування доньки ОСОБА_6 від батька ОСОБА_1 ;

- визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини: щорічні систематичні побачення на території України з донькою кожної весни на протязі березня місяця, кожного літку на протязі липня місяця, кожної осені на протязі жовтня місяця.

За правилом частин другої та третьої статті 49 ЦПК, що регламентує процесуальні права та обов`язки сторін, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, до закінчення підготовчого засідання. Вказана Заява про уточнення позовних вимог була подана з порушенням зазначених норм закону, а тому судом прийнята не була і позовні вимоги про внесення ряду конкретних змін до актового запису №14 від 25.03.2014 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не були предметом судового розгляду.

Висновки Суду

Згідно статті 271 ЦПК, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Пунктом 21 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року у справі № 578/944/17, зміст якого просить роз`яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог статей 259, 263-268 ЦПК, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Наведені заявником мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення. Фактично вимоги заявника щодо роз`яснення рішення стосуються вимог щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, які не розглядалися судом у судовому засіданні та про які не було зазначено у рішенні суду, а отже, виходять за межі питань роз`яснення судового рішення.

Дитина сторін, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у подружжя, тому за правилами статті 133 Сімейного кодексу України, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 271, 353-354Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Ухвалив:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Савостян Надії Вікторівни у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кондратенко Максима Миколайовича до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання недійним актового запису про народження, визнання походження дитини, зобов`язання усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар