Рішення № 81517350, 24.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/16356/18

Провадження №2/592/1119/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та свої уточнені вимоги мотивує тим, що вона 04.08.2014 р. уклала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час та вже кілька місяців поспіль шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 припинені. Вони не надають один одному ніякої моральної та психологічної підтримки і не беруть ніякої участі у житті один одного. Сім`я розпалася, відновлювати сімейні відносини з ОСОБА_2 вона не має наміру. Більш того, ОСОБА_2 постійно зловживає спиртними напоями, в зв`язку з чим вчиняє постійні скандали, бійки, завдає їй фізичного болю. Більш того, вона як мати їхньої із відповідачем дитини, вважає за необхідне визначити спосіб участі відповідача у вихованні їхньої малолітньої дитини - ОСОБА_5 . У зв`язку з цим просить суд визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку систематичних побачень із дочкою у вихідний день - першу неділю кожного місяця з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. в присутності матері і в день народження дитини, за попередньою домовленістю із нею.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні вищевикладеному.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради, Панок О.А. , в судовому засіданні зазначила, що вважає за доцільне визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку, наданого Службою , а саме - шляхом систематичних зустрічей щонеділі та в день народження дитини з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 04.08.2014 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року розірвано (а.с. 9, 52а).

Від подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася дочка ОСОБА_5 (а.с. 10).

Службою у справах дітей Сумської міської ради 10.01.2019 р. надано висновок за № 52/27.1-26 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , згідно з яким Служба вважає за можливе визначити спосіб участі батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом систематичних зустрічей щонеділі та в день народження дитини з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення (а.с.35).

Зі змісту вказаного висновку також вбачається, що спеціалістом Служби проведено обстеження за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Родині ОСОБА_1 належить половина будинку. За вищевказаною адресою проживають: позивач ОСОБА_1 , її дочки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 Житло являється сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке складається з 3-х кімнат, де відсутні всі зручності (ванна кімната та туалет). Кухня розміщена у флігелі, там встановлено унітаз. Будинок облаштований меблями та побутовою технікою, без ремонту. Зі слів позивача вона робить власними силами ремонт у кімнаті старшої дочки. ОСОБА_5 проживає в кімнаті разом з матір`ю, спить разом з нею на дивані. У дівчинки є шафа для зберігання особистих речей, вона забезпечена сезонним одягом та належним харчуванням. Зі слів ОСОБА_1 , батько ОСОБА_5 - ОСОБА_2 приходить до дочки тоді, коли йому зручно, не попереджаючи, не враховуючи режим дня, стан здоров`я дитини тощо.

Також фахівцем Служби у справах дітей проведено співбесіду з відповідачем, під час якої він повідомив, що не погоджується із запропонованим позивачем варіантом участі у вихованні дитини. Висловив бажання зустрічатись з дитиною щонеділі з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без присутності матері. Обстеження умов проживання ОСОБА_2 не здійснено, оскільки він проживає в Сумському районі с.Сад, а це виходить за межі повноважень Служби у справах дітей СМР.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України,- мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 157 СК України передбачено обов`язок батьків, котрі проживають окремо, брати участь у вихованні дитини, вони мають право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України,- суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України,- орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України,- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України,- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем в порушення ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України не надано доказів факту негативного впливу зі сторони батька на дитину.

З врахуванням викладеного вище, суд погоджується із запропонованим Службою у справах дітей висновком щодо способу участі батька у спілкуванні та вихованні своєї дочки шляхом систематичних зустрічей щонеділі та в день народження дитини з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, оскільки наданим висновком забезпечується рівність у збереженні зв`язків малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р., як з матір`ю, так і батьком, що у свою чергу сприяє розвитку дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, а також забезпечує рівні можливості кожного з батьків для реалізації прав та обов`язків по участі у вихованні своєї дитини.

При цьому суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості в подальшому спільно змінювати способи та порядок спілкування батька з дитиною, зокрема, шляхом укладення згідно із положеннями ст. 157 СК України відповідного договору.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України,- судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 09.11.2018 р. ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору, суд приходить до висновку про стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 76 - 81, 82, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом систематичних зустрічей щонеділі та в день народження дитини з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 03.05.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв