Ухвала суду № 81516652, 03.05.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

:

Справа 688/4507/18

№ 2/688/150/19

Ухвала

03 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Босюка В.А.,

при секретарі – Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача, її представника — адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що ОСОБА_3 підписала Заяву №б/н від 26.07.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 23.10.2018 року згідно наданого банком розрахунку за вказаним договором заборгованість ОСОБА_3 становить 21969,82грн., з яких тіло кредиту 4931,21грн., нараховані відсотки 6327,08грн., нарахована пеня 9189,16грн., штрафи 1522,37грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2019 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4

18.04.2019 року на адресу суду була повернута справа із-за неможливості виконання даним експертом економічної експертизи у зв’язку з закінченням її повноважень з 01.03.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, підтримане відповідачем, про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України..

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив задоволенню даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності слідуючих умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні пізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення поставленого представником відповідача питання необхідні спеціальні знання, для повного та об'єктивного вирішення справи, суд знаходить призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України..

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, 29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи була наявна заборгованість ОСОБА_3 перед АТ КБ “ПриваБанк” станом на 23.10.2018 року за кредитним договором (Заявою) №б/н від 26.07.2013 року?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості в розмірі станом на 23.10.2018 року 21969,82грн. Умовам укладеного 26.07.2013 року між банком та ОСОБА_3 Кредитного договору з кредитним лімітом 5000грн., якщо не відповідає, то який розмір заборгованості ОСОБА_3 станом на 23.10.2018 року з визначенням її складових?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №688/4507/18 2/688/150/19, оригінал Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26.07.2013 року за підписом ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.