Рішення № 81516192, 26.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 447/3041/18

пр.№ 2/464/897/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/3041/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ПЗУ України» до Магерамова ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з Магерамова ОСОБА_1 на його користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 2450 грн 43 коп., а також судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «Нестле Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ 97299, предметом якого є страхування автомобіля «Skoda Oktavia», н.з. АА5233ОК. Згідно з вказаним договором (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов'язок в разі постання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу, зобов'язався дотримуватись умов договору страхування. 09.10.2015 в м.Львові по вул.Хуторівка, 4в трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Skoda Oktavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Мар'яна та автомобіля «Mercedes Benz 310», н.з. ВС5109ЕН, під керуванням ОСОБА_1. Згідно з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 09.10.2015 відповідач визнаний винним у ДТП. 09.10.2015 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся ОСОБА_2 Мар'ян з заявою про пошкодження транспортного засобу у зв'язку із дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору та йому на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2450 грн 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Станом на 13.12.2018 сума страхового відшкодування відповідачем не погашена та становить 2450 грн 43 коп. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2019 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ПЗУ України» до Магерамова ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано у Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зазначений строк в ухвалі від 07.03.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01.01.2015 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «Нестле Україна» було укладено Договір добровільного страхування №АМ 097299.0045, предметом якого є, зокрема, страхування автомобіля «Skoda Oktavia», н.з.АА5233ОК.

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 09.10.2015 відповідач ОСОБА_1 визнав себе винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Хуторівка в м.Львові за участю автомобіля «Skoda Oktavia», н.з.АА5233ОК, під керуванням ОСОБА_2 Мар'яна, та автомобіля «Mercedes Benz 310», н.з. ВС5109ЕН, під керуванням Магерамова ОСОБА_1.

09.10.2015 ОСОБА_2 як водій пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку по договору страхування, у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце по вул.Хуторівці, 4в у м.Львові за участю транспортного засобу «Skoda Oktavia», н.з. АА5233ОК.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь потерпілої особи, визначений позивачем у страховому акті № UA2015100900018/L35/01 від 01.11.2015, підтверджується розрахунком страхового відшкодування до вказаного страхового акту та становить 2450 грн 43 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 36830 від 02.11.2015 сума страхового відшкодування ТОВ «Нестле Україна» за автомобіль «Skoda Oktavia», н.з.АА5233ОК, згідно з рахунком №0000008604 від 27.10.2015, в тому числі згідно з договором №АМ097299 від 01.01.2015, у розмірі 2450 грн 43 коп. перерахована позивачем на користь ПП «Галантавто».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Магерамова ОСОБА_1 про відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Магерамова ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2450 грн 43 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1762 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий Б.Р. Мичка