Постанова № 81515749, 03.05.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/335/2019

Справа № 679/711/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1, направлену за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07, 17 та 27 квітня 2019 року ОСОБА_1 на протязі дня не з’явився на реєстрацію до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково. Пояснив, що він знав, що йому встановлений адміністративний нагляд, оскільки був на оголошенні ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року, якою було встановлено йому адміністративний нагляд, проте не знав, що саме 07 квітня 2019 року необхідно з’явитись до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Щодо його неявки 17 квітня 2019 року на реєстрацію, то вказав, що не міг з’явиться на таку, оскільки готувався до судового засідання по розгляду щодо нього кримінального провадження, яке мало відбутись 18 квітня 2019 року. Також ОСОБА_1 пояснив свою неявку 27 квітня 2019 року до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області тим, що вважав, що цей день є передсвятковим і відділення поліції непрацює.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що не зважаючи на часткове визнання вини останнім, його вина доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР 116955, серії ГР 116956 та серії ГР 116957 від 02 травня 2019 року, рапортів ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, реєстраційних листків, ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те що він має на утриманні троє малолітніх дітей, часткове визнання ним вини, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 187, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апе6ляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко