Ухвала суду № 81515711, 02.05.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/23/2019

Справа № 679/1975/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий документ, виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-22064-160913 від 16 вересня 2013 року.

13 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Дельта Банк» укладено Договір №379/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника та учасники справи в судове засідання не з’явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву, згідно яких останній просить в задоволенні такої відмовити, оскільки виконавче провадження №47811021 про стягнення заборгованості з його довірителя є завершеним. Також представник просив судове засідання провести у його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, заперечення на заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2/679/721/2014, приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів справи, Нетішинський міський суд Хмельницької області рішенням від 30 грудня 2014 року у справі №2/679/721/2014 стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-22064-160913 від 16 вересня 2013 року в сумі 54 572,97 грн.

На виконання вищевказаного рішення судом видано 06 травня 2018 року виконавчий лист №2/679/721/2014.

В той же час, з Договору №379/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного 13 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Дельта Банк», судом встановлено, що Банк – відступив належні йому права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1, а Новий кредитор набув такі права вимоги.

Згідно даних витягу з ОСОБА_2 приймання-передачі прав вимоги до Договору №379/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 13 квітня 2018 року, Банк передав новому кредитору, а той прийняв права вимоги Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-22064-160913 від 16 вересня 2013 року.

Водночас з постанови про закінчення виконавчого провадження №47811021 від 26 жовтня 2018 року судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/679/721/2014, виданого 06 травня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54577,97 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», закінчено в зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм закону та встановлених обставин – фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суд приходить висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні.

З огляду на наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147–VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гавриленко