
Справа № 291/592/19
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 травня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області
про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України.
Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Однак, позивачем не зазначено та не надано відповідні докази про те чи зверталась остання до відповідного органу опіки та піклування з питанням позбавлення батьківських прав та чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільність позбавлення батьківських прав. Для підготовки даного висновку комісія спілкується з обома батьками та вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.
Враховуючи викладене, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що протягом вказаного строку вона повинна усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі, а в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута їй.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлагає.
Суддя О. В. Митюк.
Судове рішення № 81515706, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 03.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 291/592/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: