Ухвала суду № 81514435, 26.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7191/19

Провадження №2/521/187/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, згідно якому просять встановити, що зацікавлена особа ОСОБА_4 є їх матір`ю. Вказують, що у неї в прізвищі, яке вказано в паспорті, допущена помилка. Мета встановлення цих фактів не вказана.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Фактично заявники просять встановити три юридичних факти. А судовий збір заявником сплачено у розмірі 384,20 грн. - тільки за вимоги про встановлення одного юридичного факту. Тому необхідно сплати судовий збір ще за два факти -по 384,20 грн. за кожний.

Заявниками не роз`яснено, що ці факти є саме юридичними, тому що не вказані, які саме зараз у них виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права. Це необхідно вказати в заяві.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі. Заявники не вказала для якої мети саме їм необхідно встановити дані факти. Від цього залежить також виявлення обставин чи не посвідчується з наступним вирішенням спору про право встановлення таких фактів.

Заявниками вказана заінтересована особа ОСОБА_4 і не роз`яснено чому заявник вважає її саме такою особою, в сенсі вимог ст. 294 ЦПК України. Заінтересованими особами по цій справі повинні бути організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Заінтересованої особою буде той орган, куди заявник буде звертатися з рішення суду для його реалізації. Тому заявник не роз`яснив, в сенсі ст. 53 ЦПК України, чому вона вважає заінтересованою особою ОСОБА_4 .

Так, в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відмови будь-якого органу, пов`язаного з використанням цього факту у заявника немає. В Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Не вказано зверталась чи ні зацікавлена особа за видачою нового паспорта. Тому, що від її правової позиції можливо залежить вирішення питання про спір про право.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання ч. 10 ст. 175 ЦПК України, немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тих самих підстав та з тим самим предметом.

Заявником, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом заявника.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України і ці вимоги заявнику треба виконати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя