Ухвала суду № 81514288, 26.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 751/1174/19

Провадження № 4-с/521/60/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравця Олександра Володимировича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова вищевказана скарга була направлена до Приморського районного суду м. Одеси. 04.02.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вищевказана скарга була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 року, вищевказана скарга була передана на розгляд судді Бобуйку І.А.

Згідно матеріалів скарги ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравця О.В. щодо відкриття 16.07.2012 року, 15.12.2014 року та 07.08.2015 року виконавчих проваджень №33400440, №45846598, №48359557 на підставі виконавчого листа № 6-762/10 від 03.06.2010 року незаконними та скасування даних постанов; визнання виконавчого листа №6-762/1 від 03.06.2010 року, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 16.03.2010 року, таким що втратив строк для його пред`явлення до виконання з 25.05.2012 року; відстрочення виконання судового рішення по виконавчому провадженню №48359557 від 07.08.2015 року.

При цьому, стягувачем за виконавчим провадженням є Публічне акціонерне товариство «Альфа банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, предмет іпотеки, що знаходиться у ПАТ «Альфа Банк», є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , рішення постановлено Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий Союз», місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 62, а справу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Суд вважає, що вищевказана скарга повинна розглядатися Новозаводським районним судом м. Чернігова, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий (...) розгляду продовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових і судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними. завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України». Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.1 ст. 6 Конвенції.

У ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, зазначено в пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Стаття 129 Конституції України вказує, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень, регулюються розділом VIІ Цивільного процесуального кодексу України.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян. Однією із гарантій принципу законності виконавчого провадження є закріплення та гарантування права на оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця. Із принципом законності тісно пов`язаний принцип контролю за виконавчим провадженням. Зумовлений він також постюрисдикційним характером діяльності державного виконавця, який повинен виконати те, що вже присудив уповноважений орган. Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, а також можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи .

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Питання виконання та оскарження рішення третейського суду нерозривно пов`язані з відповідним зверненням до державного суду. Відповідно до положень Закону України від 11 травня 2004 року "Про третейські суди" державними судами розглядається дві основні категорії справ, що безпосередньо пов`язані з діяльністю третейських судів: 1) справи про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду; 2) справи про скасування рішення третейського суду.

Главою 4 розділу ХІ ЦПК України регулюється провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів.

Отже, суд прийшов до висновку, що Новозаводський районний суд м. Чернігова є судом, що який розглянув справу як суд першої інстанції, оскільки Новозаводський районний суд м. Чернігова розглянув справу про надання дозволу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 16.03.2010 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видав виконавчий лист №6-762/10 від 03.06.2010 року.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись 31, 32 447- 451 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравця Олександра Володимировича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанов передати на розгляд до Новозаводському районному суду м. Чернігова ( місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Мстиславська,17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:

26.04.19