Ухвала суду № 81513928, 03.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

03 травня 2019 року справа № 580/759/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рост” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Рост” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №1036 від 26.12.2018;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення копії вмісту міжнародного експрес-відправлення документального характеру №5870670083;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо використання інформації, яка містилася в міжнародному експрес-відправленні документального характеру №5870670083 без згоди власника такої інформації – позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №5870670083, який надійшов від компанії «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Тайвань) на ім’я ТОВ «Рост», встановлено порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, зокрема: переміщення товарів загальною вартістю 4769194,20 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Позивач стверджує, що акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення складається виключно у разі якщо вкладення міжнародного експрес-відправлення документального характеру не відповідає заявленому. В даному випадку в міжнародному експрес-відправленні документального характеру №5870670083 не було жодних розбіжностей, заборонених вкладень тощо; дане міжнародне експрес-вкладення документального характеру відповідало заявленому. Отже, акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-вкладення складений безпідставно.

Позивач зазначає, що незаконними діями відповідача були порушені законні права та інтереси ТОВ «Рост», що може призвести до безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності та значних майнових втрат керівника ТОВ «Рост» ОСОБА_1

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 26 грудня 2018 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна») було проведено митний огляд міжнародного експрес-відправлення документального характеру №5870670083, який надійшов від компанії «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Тайвань) на ім’я ТОВ «Рост», та виявлено оригінали наступних документів: - рахунок-фактура (інвойс) від 10.12.2018 №ССМ-СІ-1210-18 на товар, що переміщується з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) до порту «ODESSA, UKRAINE» загальною вартістю 172150,00 доларів США; - коносамент від 18.12.2018 №G18Z014EU01. Розпакування та митний огляд МЕВ проведено з метою: перевірки відповідності предметів даним товаро-супровідних документів. Під час проведення митного огляду з вказаних документів було знято копії.

За наслідками митного огляду складено акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №1063 від 26.12.2018.

29 січня 2019 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО №3 м/п «Одеса-центральний) за попередньою митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 22.01.2019 №UA902000/2019/900317 переміщено товар «Верстати для виготовлення виробів з дроту: 4-позиційний верстат, модель CBD-13В4SL» в кількості 1 комплекту. В якості підстави переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів надано: рахунок-фактура (інвойс) від 10.12.2018 №ССМ-СІ-1210-18 на товар що переміщується з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) до порту «ODESSA, UKRAINE» загальною вартістю 58500,00 доларів США; коносамент від 18.12.2018 №G18Z014EU01.

30 січня 2019 року Київською міською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0101/10000/19, в якому встановлено в діях громадянина України ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення товарів загальною вартістю 4769194,20 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Позивач вважає, що неправомірні дії відповідача щодо складання акта про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення, виготовлення копій вмісту такого відправлення та використання інформації, яка містилась у ньому, може призвести до безпідставного притягнення керівника ТОВ «Рост» до адміністративної відповідальності та значних майнових втрат.

Відповідно до п.п. 2, 32 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України вантаж експрес-перевізника - консолідовані за єдиним транспортним документом міжнародні експрес-відправлення чи міжнародні експрес-відправлення, що не увійшли до складу цих консолідованих міжнародних експрес-відправлень за своїм характером, розмірами або з інших причин, що переміщуються (пересилаються) експрес-перевізником через митний кордон України; міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк.

Згідно ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян) (п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 МК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 233 МК України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Оператори поштового зв'язку та експрес-перевізники на вимогу органу доходів і зборів пред'являють відправлення для здійснення митного огляду. Способи такого пред'явлення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Як правило, при проведенні митного огляду товарів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, органи доходів і зборів використовують технічні засоби митного контролю (ч. 8 ст. 233 МК України).

Наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 №728 затверджено Інструкцію з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України (далі - Інструкція №728).

Відповідно до п. 3 глави 3 «Митний контроль і митне оформлення предметів у МЕВ» Розділу 6 Інструкції №728 митне оформлення міжнародного експрес-відправлення (МЕВ) документального характеру здійснюється на підставі товаросупровідних документів за реєстром МЕВ документального характеру, складеним працівником ЦСС (РСС), засвідченим підписом цього працівника і печаткою ЦСС (РСС). Електронна копія реєстру МЕВ подається до ПМО в мінімально можливий після обробки вантажу, що надійшов на адресу експрес-перевізника, строк. Термін надання погоджується з митним органом і зазначається в технологічній схемі оброблення та митного контролю предметів у МЕВ для кожного окремого експрес-перевізника.

Митний контроль вмісту відправлень документального характеру здійснюється шляхом вибіркового митного огляду.

У разі, якщо вкладення МЕВ документального характеру не відповідає заявленому, складається Акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення (далі - Акт), форму якого наведено в додатку 5 до Інструкції №728.

Таким чином, митному органу надано право здійснювати митний контроль вмісту відправлень документального характеру, зокрема, проводити митний огляд. При цьому, Інструкцією №728 не конкретизовано підстави для здійснення відповідного митного огляду міжнародного експрес-відправлення, а лише зазначено про можливість його вибіркового огляду. Тобто, митний орган на власний розсуд може здійснювати митний контроль вмісту відправлень документального характеру МЕВ.

У випадку невідповідності вкладення МЕВ заявленому складається акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення.

В даному випадку суд вважає, що акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №1063 від 26.12.2018, в якому відображено результати проведення митного огляду МЕВ, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання такого акта, не є документом, який встановлює відповідальність суб’єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні 4 КАС України.

Дії відповідача щодо складання акта про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №1063 від 26.12.2018 не створюють правові наслідки для позивача.

При цьому, інші позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо виготовлення копії вмісту міжнародного експрес-відправлення документального характеру №5870670083, та щодо використання інформації, яка містилася в міжнародному експрес-відправленні документального характеру №5870670083, є наслідком проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення.

Щодо підстав адміністративного позову про можливе порушення прав позивача у зв’язку з притягненням у майбутньому до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Рост» за порушення митних правил, суд зазначає, що відповідне рішення буде самостійним предметом оскарження у випадку його прийняття.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Частиною 3 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У цій справі поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таку правову позицію висловлено в постановах ОСОБА_2 Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

За вказаних обставин справи, суд вважає, що даний спір взагалі не підлягає судовому розгляду, тому не зазначає у порядку якого судочинства він має розглядатись.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 5763,00 грн згідно з платіжним дорученням №1873 від 27.02.2019 підлягає поверненню позивачу на підставі ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 238, 239, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі № 580/759/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рост” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рост" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев?янка, 6, ідентифікаційний код 14185003) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 5763 (п?ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп., сплачених згідно з платіжним дорученням №1873 від 27.02.2019, яке знаходиться в матеріалах справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко