Ухвала суду № 81513681, 02.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/575/19

УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу від 06.02.2019 №22/57.

02 травня 2019 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №22/57 від 06 лютого 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/575/19, та зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.04.2019, ВП №58880063, з виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №22/57 від 06 лютого 2019 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/575/19.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначила, що 13.04.2019 року Першим відділом Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 22/57 від 06 лютого 2019 року в розмірі 250380,00 грн. Зазначає, що для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки ознаки протиправності спірної постанови є очевидними.

Дослідивши вказане заяву про забезпечення позову, суд враховує зазначене нижче.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що на момент її подачі Першим відділом Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчиняються дії, щодо примусового виконання постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу від 06.02.2019 №22/57, яка є предметом оскарження в адміністративній справі №560/575/19, тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до необхідності докладання позивачем значних зусиль та витрат для відновлення свого права у випадку скасування спірної постанови.

Таким чином, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову такою, що підлягає задоволенню в частині зупинення дії постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу від 06.02.2019 №22/57 до ухвалення судом рішення по справі №560/575/19.

Вимога позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.04.2019, ВП №58880063, з виконання постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу від 06.02.2019 №22/57, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/575/19 не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, підставою для зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 13.04.2019, ВП №58880063 є зупинення дії постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу від 06.02.2019 №22/57.

Тому, одночасне застосування двох видів забезпечення позову не відповідає вимогам частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України та є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу від 06.02.2019 №22/57 до ухвалення судом рішення по справі №560/575/19.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 3 роки.

Заявник (позивач): ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Хмельницький, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Відповідач: Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013, код ЄДРПОУ - 39793137).

Головуючий суддя ОСОБА_3