Ухвала суду № 81513576, 03.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4297/18

УХВАЛА

03 травня 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в якому просить:

- бездіяльність щодо ненадання об'єктивної, повної та достовірної відповіді на звернення до військової частини А2738 від 10 січня 2018 року №0013, яка б була інформацією по суті запиту, та про свідому безпідставну відмову офіцеру запасу ОСОБА_1 у нарахуванні вартості недоотриманого ним речового забезпечення та виплаті компенсації за недоотримане речове майно, визнати, протиправною;

- зобов'язати посадових осіб військової частини № 2738 здійснити нарахування розміру грошової компенсації у відповідності до Атестату №30 за недоотримане речове майно та виплату на користь офіцера запасу ОСОБА_1 грошові кошти, як компенсацію за недоотримане речове забезпечення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 квітня 2019 року представник позивача подав заяву про відвід головуючого судді, покликаючись на п. 3 ч. 1 статті 36 КАС України, а саме наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року суддею Тарновецьким І.І. вирішено зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді, оскільки доводи заяви про відвід визнано необґрунтованими.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 560/4297/18 між суддями від 26 квітня 2019 року, складеного о 12 годині 35 хвилин, заяву про відвід судді Тарновецького І.І. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу - ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року заяву ОСОБА_3, представника позивача у справі № 560/4297/18 про відвід головуючого судді Тарновецького І.І. - задоволено, справу № 560/4297/18 передано за належністю для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи з метою визначення складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року головуючим у справі визначено суддю Козачок І.С.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 та ч. 2 ст. 35 КАС України у зв'язку із зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи необхідно здійснити за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку з необхідністю проведення ряду підготовчих дій необхідним є призначення підготовчого засідання у межах підготовчого провадження. Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/4297/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у адміністративній справі №560/4297/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Розглянути адміністративну справу № 560/4297/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.05.2019 р. о 11:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2