Ухвала суду № 81513556, 02.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9203/19

Провадження № 1-кс/520/4914/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Марченко Я.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Майбороди Р.О., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Майоровим П.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018162010001528 від 01.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018162010001528 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018162010001528 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, спливає 01.05.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об'єктивних причин, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження.

В судове засідання прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою не з'явилися, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не заявляли.

Таким чином, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора та слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Попри це, слідчий суддя також зазначає, що як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12018162010001528, датою реєстрації вказаного провадження є 01.05.2018 року, а тому на момент розгляду клопотання сторони обвинувачення строки досудового розслідування у такому кримінальному провадженні в будь-якому разі закінчилися.

Таким чином, враховуючи, що правові підстави для задоволення поданого клопотання у слідчого судді відсутні, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Майбороди Р.О., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Майоровим П.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018162010001528 від 01.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.