Ухвала суду № 81513428, 02.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18041/18

Провадження № 1-кс/520/4727/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С.про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160000000847 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, рішенням Виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 15.09.1970 № 482 на земельній ділянці 7-го кілометру Овідіопольської дороги Облпостачзбуту передано у користування земельну ділянку для будівництва та розміщення бази.

Рішенням № 112- IV Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області IV сесії IV скликання від 10.08.2006 АТ «Одесоблпостачзбут» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою з відведення в оренду земельної ділянки орієнтовної площею 2,98 га за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 1659 від 14.12.2006 року, виконкомом Авангардівської селищної ради АТ «Одесоблпостачзбут» 06.02.2007 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вказана земельна ділянка огороджена за периметром. У межах вказаного землекористування АТ «Одесоблпостачзбут», а саме уздовж суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , підприємством зведені складські приміщення, які взяті на бухгалтерський облік та передані у 1998 році з усім іншим майном підприємства на праві оперативного управління Дочірньому підприємству «Кристал». Залишкова вартість вказаних споруд станом на 2019 рік складає 1 926 909,7 грн.

Жодних угод ТОВ «Одесоблпостачзбут» щодо відчуження, передачі у користування вказаних об`єктів нежитлової нерухомості Споживчому товариству «Еко-Дом» (код ЄДРПОУ 34573162) не укладалось.

Утім, учасники СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_4, ОСОБА_3 (керівник) та ОСОБА_2 , останній з яких є суміжним землекористувачем та власником виробничих та невиробничих будівель, розташованих поруч (АДРЕСА_2), які у подальшому внесені до статутних капіталів ТОВ «ДІОСКУР» та 30.09.2011 року у ТОВ «ОРОБОРОС», маючи доступ до частини споруд АТ «Одесоблпостачзбут» стали чинити дії направлені на заволодіння ними.

Зокрема, керівником СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_3 09.08.2011 року до господарського суду Одеської області подано позовну заяву про визнання права власності на складські будівлі загальною площею 6077,27 кв.м, які складаються з 6 блоків та розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем у справі визначено АТ «Одесоблпостачзбут», з яким за змістом позову СТ «Еко-Дом» ще 22.03.2007 року укладено договір про спільну діяльність з використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 та поряд із дозволом на будівництво складських приміщень надано частину земельної ділянки АТ «Одесоблпостачзбут». При цьому у позові адресу відповідача вказано з помилкою (замість АДРЕСА_9 вказана АДРЕСА_7), що незважаючи на наявність у матеріалах судової справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.09.2011 року, в якому визначено місцезнаходження ПАТ «Одесопостачзбут», позбавило можливості вчасного реалізації права на захист інтересів товариства через скерування усіх поштових відправлень за іншою адресою.

В обґрунтування позову директором СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_3 наведені посилання, що будівництво складських приміщень загальною площею 6077,27 кв.м на території велось протягом 2007-2008 років власними силами заумовами укладеного з АТ «Одесоблпостачзбут» договору про спільну діяльність. У якості додатків ОСОБА_3 долучено копію договору від 22.03.2007 року, відповідно до п. 1 якого предметом договору є сумісна діяльність сторін з доцільного використання земельної ділянки площею 2,5 га по АДРЕСА_1. Договір складено від імені голови правління АТ «Одесоблпостачзбут» ОСОБА_5 та директора СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_3 , а також посвідчено підписами, виконаними від імені вказаних осіб та відтисками печаток. Вартість вказаного нерухомого майна визначена у 250 тис. грн.

Разом з цим, у договорі про сумісну діяльність адресу АТ «Одесоблпостачзбут» вказано з помилкою, а саме: замість АДРЕСА_9 вказано АДРЕСА_7 .

Після порушення господарським судом Одеської області 12.08.2011 року провадження у справі № 15/17-3183-2011 судом скеровані листи та ухвалу від 10.10.2011 року на адресу КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» з вимогою про проведення технічної інвентаризації споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 02.11.2011 позовну заяву директора СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_3 про визнання права власності залишено без розгляду через ненадання ним технічного паспорту на спірні споруди, дозвільних документів на будівництво та документів з визначення вартості вказаних об`єктів.

З інформації наведеної у листах КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» від 04.11.2011 року № 3360, від 11.11.2011 року № 3442 та від 24.11.2011 року № 3742, отриманих господарським судом вбачається, що за вказаною адресою на об`єкти нерухомості зареєстровано право власності за АТ «Одесоблпостачзбут», доступ до якого охороною бази обмежений, що перешкодило здійсненню інвентаризації.

Отже, ОСОБА_3 , протягом 09.08.2011 по 02.11.2011 не вдалось реалізувати протиправний намір направлений на незаконне оформлення прав на майно АТ «Одесоблпостачзбут», шляхом визнання права на підставі підроблених документів.

Готуючись до вчинення кримінального правопорушення СП «ЕКО-ДОМ» до Авангардівської селищної ради 26.12.2011 року подано звернення про укладання тимчасового договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 на підставі якого Авангардівською селищною радою 29.12.2011 року прийнято рішення № 325 «Про надання споживчому товариству «Еко-дом» у короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,3823 га» та присвоєння адреси земельній ділянці АДРЕСА_8 .

Під час оскарження прокуратурою Одеської області вказаного рішення у судовому порядку Авангардівською селищної радою прийнято рішення від 29.11.2012 року № 593-V, яким прийнято рішення про втрату чинності рішення від 29.12.2011 року № 325. Разом з цим, державну реєстрацію підписаного договору оренди земельної ділянки від 31.01.2012 року не здійснено.

За вказаних обставин, директор СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_3 одержав можливість реалізувати злочинний намір із заволодіння майном АТ «Одесоблпостачзбут», який реалізовано шляхом подання останнім до інспекції ДАБК в Одеській області 16.07.2012 року декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яку зареєстровано 31.10.2012 року за № ОД 143122011.

Зі змісту декларацій вбачається, що будівництво складського господарства проведено СТ «ЕКО-ДОМ» на земельній ділянці, яку набуто у користування не на підставі договору про спільну діяльність, а на підставі тимчасового договору, будівництво здійснено не самочинно протягом 2007-2008 років, а на підставі декларацій протягом 2012 року за проектом розробленим нібито ППК «Будекспертгрупп», код ЄДРПОУ 35404521, яким насправді лише у 2009 році складено технічний висновок про можливість збереження самовільно зведених складських блоків, який долучено самим ОСОБА_3 в якості додатку до позову поданого до господарського суду.

Вказані документи дозвільного характеру у сфері містобудування також містять й інші недостовірні відомості щодо адреси об`єкту будівництва, проектантів, архітектора проекту, а також складені за відсутності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, правоустановчих документів на землю.

На підставі документів, які містять завідомо недостовірні відомості, ОСОБА_3 та іншим засновникам СТ «ЕКО-ДОМ» 20.11.2012 року вдалось оформити право власності та заволодіти виробничими та невиробничі будівлями АТ «Одесоблпостачзбут» за адресою: АДРЕСА_8 , а також заволодіти частиною земельної ділянки, що також підтверджується висновком судово-будівельної експертизи.

Прокурор звертається з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до справи № 15/17-3183-2011, яка перебувала у провадженні господарського суду Одеської області за позовом СТ «ЕКО-ДОМ» до АТ «Одесоблпостачзбут», який залишено без розгляду, а також вилучення оригіналу позову та додатків до нього, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.

Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурорм в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні господарського суду Одеської області становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні матеріали,перебувають у володінні господарського суду Одеської області, та відомості у вказаних матеріалах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора пронадання тимчасового доступу до вказаних матеріалів з можливістю вилучення усіх копій документів з підписами ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С.про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160000000847 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб господарського суду Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, надати прокурору відділу прокуратури Одеської області Притулі Є.С., слідчому СУ ГУ НП в Одеській області Ноздрачову О.В. або за їх дорученням о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Слепньову К.О., Токарчуку І.В.тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 15/17-3183-2011, яка перебувала у провадженні господарського суду Одеської області за позовом СТ «ЕКО-ДОМ» до АТ «Одесоблпостачзбут», який залишено без розгляду ухвалою від 02.11.2011, з можливістю вилучення усіх копій матеріалів справи.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.