Ухвала суду № 81513258, 02.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4254/19

Провадження № 1-кс/520/4845/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Корой А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойчук М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Потапової Ж.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойчук М.М., про продовження строку виконання покладених обов`язків у кримінальному провадженні № 42018160000001097 від 23.11.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, маючого дві вищі освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_1 , який достовірно розуміючи незаконність своїх дій, вступив у злочинну змову із ОСОБА_2 , яка полягала у вимаганні неправомірної вигоди у ОСОБА_3 в сумі від 1 тисячі доларів США до 4 тисяч доларів США за вчинення дій із використанням наданих їм повноважень щодо зняття банківських обмежень з автомобіля марки «Audi», моделі «А6», номер шасі НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 .

Приблизно о 12 год. 00 хв. 16.11.2018 року, ОСОБА_3 прибула до будівлі ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 7, для зустрічі з головним фахівцем відділу врегулювання проблемної заборгованості Одеської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 , для обговорення проблемних моментів з автомобілем марки «Audi», моделі «А6», номер шасі НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Під час розмови в приміщені зазначеного банку, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , проте що на автомобіль «Audi А6», державний номер реєстрації НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Украгазбанк» накладено обмеження по розпорядженню автомобілем.

Приблизно, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 вийшов з будівлю банку на вулицю, де повідомив останній, що є інші варіанти вирішення проблем по зняттю банківських обмежень на зазначений автомобіль, а саме: зменшення вартості оцінки автомобілю, проведення через «чорних» нотаріусів угоди по автомобілю, тощо, і що він сам це може вирішити. І в залежності від того, який варіант вона обере він вимагав від 1 тисячі доларів США до 4 тисяч доларів США. Також, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 винен йому грошові кошти за бензин, який він витратив на поїздку до м.Запоріжжя, де був затриманий автомобіль марки «Audi», моделі «А6», номер шасі НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 .

В подальшому, 27.12.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 біля будівлі ПАТ АБ «Украгзабанк», по вул. Пушкінська, 7 в м. Одеса зустрілась з ОСОБА_2 , під час зустрічі останній їй повідомив, що за не вчинення перешкод у користуванні автомобілем марки «Audi», моделі «А6», номер шасі НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , на протязі року, йому необхідно передати 2 тисячі доларів США.

Також, під час зустрічі 27.12.2018 року ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 талони на паливо в об`ємі 100 літрів, які він вимагав на попередніх зустрічах.

Приблизно, о 13 год. 30 хв. 04.01.2019 року ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_1 , прибула для зустрічі із останнім, для передачі раніше обумовленої суми у розмірі 2 тисяч доларів США. Під час спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , яке відбувалось через дорогу від ПАТ АБ «Укргазбанк», по вул. Пушкінській в м. Одесі, останній їй запропонував пройти до автомобілю білого кольору марки «Рено Кенгу», державний номер реєстрації НОМЕР_4 , який стояв навпроти та перебував у користуванні ОСОБА_1 Коли ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля то побачила, що на водійському сидінні сидить раніше незнайомий їй чоловік, яким був керівник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_2 сів на заднє сидіння автомобіля та наказав ОСОБА_3 покласти гроші, на що остання поклала 2 тисячі доларів США на приладову панель автомобіля «торпедо», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з автомобілю.

Після того як неправомірна вигода в сумі 2 тисяч доларів США була за вказівкою ОСОБА_2 покладена на приладову панель автомобіля «торпедо», ОСОБА_1 діючи за попередньо узгодженим із ОСОБА_2 планом різко розпочав рух по вул. Пушкінській, повернувши на вул. Дерибасівську, з якої повернув на вул. Рішельєвську, побачивши, що за його автомобілем слідує автомобіль працівників УСБУ в Одеській області, ОСОБА_1 , різко почав рух задом та повернув на вул. Дерибасівську, з якої повернув на вул. Єкатерининську, де завернув до магазину «Calioppe», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, буд.17, де навпроти входу полишив автомобіль, забрав грошові кошти, раніше передані ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди та втік.

22.01.2019 року, у зв`язку із виникненням підстав та наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160000001097 від 23.11.2018 року, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції Ніколайчуком І.І. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції Бойчуком М.М.,того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

24.01.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.02.2019 року Одеським апеляційним судом відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2019 року та визначено розмір застави в сумі 153 680 гривень.

04.02.2019 року ОСОБА_1 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді 05.03.2019 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_1 строк застосування обов`язків передбачених ст.194 КПК України до 04.05.2019 року.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що закінчити досудове розслідування, у 4 (чотирьох) місячний строк з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок експертів за результатом призначеної комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»; допитати в якості свідків співробітників центрального органу ПАТ АБ «Укргазбанк», щодо погодження виїзду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Запоріжжя з метою описання автомобіля марки «Audi», моделі «А6», номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; допитати в якості свідка головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бодрягову Л.В. щодо обставин накладення та зняття арешту з вказаного транспортного засобу; допитати в якості свідків понятих, які були залучені при затриманні ОСОБА_2 , проведенні обшуків та вилученні транспортного засобу; здійснити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань терміналів сотового зв`язку, які перебували у користуванні підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; розсекретити матеріальні носії інформації результатів негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру в остаточній редакції та виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160000001097 від 23.11.2018 до п`яти місяців, тобто до 04.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що підозра не обґрунтована та недоведена жодними доказами. Крім того, ризики, на які посилається прокурор, не доведені, а лише зазначені прокурором формально.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22.01.2019 року, у зв`язку із виникненням підстав та наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160000001097 від 23.11.2018 року, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції Ніколайчуком І.І. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції Бойчуком М.М., та того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

24.01.2019 року Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, 01.02.2019 року Одеським апеляційним судом ухвалу слідчого судді було скасовано, та відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2019 року із визначенням розміру застави в сумі 153 680 гривень.

04.02.2019 року ОСОБА_1 був звільнений з під варти під заставу.

Ухвалою слідчого судді 05.03.2019 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_1 строк застосування обов`язків передбачених ст.194 КПК України до 04.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160000001097 від 23.11.2018 до п`яти місяців, тобто до 04.06.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, існує необхідність в проведенні певних слідчих дій з метою отримання додаткових доказів, які можливо буде використати під час судового розгляду.

Прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, характер корупційного кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його суспільну небезпеку, та приходить до переконання, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання незаконного впливу останнього на свідків шляхом залякування як особисто так і через інших осіб, знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню є необхідність у продовженні строку виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строків виконання раніше покладених обов`язків підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування обов`язків передбачених ст.194 КПК України строком до 04.06.2019 року, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними слідчим або прокурором з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.