Вирок № 81512722, 03.05.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 03.05.2019

Справа № 501/524/19

1-кп/501/148/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретарів судового засідання - Радіонова К.С., Черняєвої С.В., Стахурської Т.Ю.,

прокурорів - Білостоцького О.С., Клименко Н.О.,

захисника - адвоката Коперсака В.В.,

потерпілих - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - Гущиної А.В., Ботвинцева А.М.,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №12018160160001140 від 18 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

27 квітня 2018 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2018 року, приблизно о 06:15 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Модерн-Трейд» («Копійка» №69), який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 2-М, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно ТОВ «Модерн-Трейд», а саме: одну пляшку настоянки «Becherovka» об`ємом 0,5л, вартістю 150,48 грн., одну пляшку коньяку «Жан-Жак» об`ємом 0,25л, вартістю 60,24 грн., та одну пляшку лікеру «Старий Таллін» об`ємом 0,5л, вартістю 209,26 грн., а всього на загальну суму 419,98 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У період часу з 21:30 годин 17 грудня 2018 року по 08:00 годин 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу дверних металевих ролетів, проник до приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_1 , а саме: машинку для стрижки марки «Moser», вартістю 623 грн., машинку для стрижки марки «Moser», яка знаходилась в сумці, вартістю 1233 грн., машинку для стрижки марки «Kasho», вартістю 4090,70 грн., машинку для стрижки марки «Moser», вартістю 3000 грн., ножиці марки «Кедакі», які знаходились у футлярі чорного кольору, вартістю 7000 грн., ножиці марки «Ягуар», вартістю 5000 грн., велику праску для волосся, яка знаходилась в футлярі, вартістю 6000 грн., маленьку праску для волосся, яка знаходилась в футлярі, вартістю 4000 грн., конусну плойку для волосся марки «Babiles», яка знаходилась в футлярі, вартістю 358,5 грн., фен марки «Kasho», який знаходився в чохлі, вартістю 2080 грн., а всього на загальну суму 33385,2 грн., та майно потерпілої ОСОБА_2 , а саме: фрезер марки «Proxxon», вартістю 2500 грн., настільну сенсорну лампу з акумулятором від лампи, вартістю 890 грн., набір інструментів в лаковій косметичці, а саме: кусачки марки «Фалтон», вартістю 500 грн., ножиці, вартістю 350 грн., скальпель, вартістю 300 грн., педікюрний станок, вартістю 250 грн., насадки для фрезера у кількості 5 штук по 50 грн. за кожну, на загальну суму 250 грн., а всього на загальну суму 5040 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,

Крім того, 23 грудня 2018 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей за допомогою викрутки, таємно проник до приміщення продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 , а саме: 6 пачок цигарок «Winston», вартістю 35,24 грн. за кожну, на загальну суму 211,44 грн.; 7 пачок цигарок «Chesterfield» BLUE, вартістю 35,71 грн. за кожну, на загальну суму 249,97 грн.; 4 пачки цигарок «LM» «SMART STRIES», вартістю 31,43 грн. за кожну, на загальну суму 125,72 грн.; 4 пачок цигарок «Rothmans» ROYALS, вартістю 27,62 грн. за кожну, на загальну суму 110,48 грн.; 7 пачок цигарок «Bond» BLUE, вартістю 30,48 грн. за кожну, на загальну суму 213,36 грн.; 5 пачок цигарок ««Rothmans» «Of London - Demi Click», вартістю 30,96 грн. за кожну, на загальну суму 154,80 грн.; 2 пачок цигарок «Rothmans» «Of London - Demi», вартістю 30 грн. за кожну, на загальну суму 60 грн.; 4 пачок цигарок «Malboro Gold», вартістю 38,10 грн. за кожну, на загальну суму 152,40 грн.; 4 пачок цигарок «Malboro», вартістю 38,1 грн. за кожну, на загальну суму 152,4 грн.; 5 пачок цигарок «Rothmans» ««Of London», вартістю 34,29 грн. за кожну, на загальну суму 171,45 грн.; 5 пачок цигарок «Philips Moris Red», вартістю 32,28 грн. за кожну, на загальну суму 161,9 грн.; 4 пачок цигарок «Сamel» «Filters», вартістю 36,67 грн. за кожну, на загальну суму 146,68; 3 плитки шоколадок, а саме: одну плитку шоколаду «Roshen» «Dark Chokolade», вартістю 34,29 грн. за кожну, на загальну суму 171 гривня 45 копійок; 6 шоколадних яєць «Prestige», вартістю 18 грн. за кожну, на загальну суму 108 грн., 1 шоколадне яйце «Kinder», вартістю 32 грн., а всього на загальну суму 2222,05 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23 грудня 2018 року, в період часу з 04:15 годин до 04:43 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, звідки намагалися таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_3 , а саме: 12 пляшок коньяку, вартістю 142,19 грн. кожна, на загальну суму 1715 грн., дві пляшки горілки, вартістю 128,07 грн. кожна, на загальну суму 256 грн., 13 упаковок шоколаду, вартістю 16,0 грн. кожна, на загальну суму 208 грн., три упаковки чаю, вартістю 33,0 грн. кожна, на загальну суму 99 грн., 4 палки ковбаси, вартістю 110 грн. кожна, на загальну суму 440 грн., пакунок кави вартістю 65,54 грн., 54 запальнички, вартістю 8,0 грн. кожна, на загальну вартість 432 грн., 16 пачок цигарок, вартістю 33,31 грн. кожна, на загальну суму 533 грн., а всього на загальну суму 5970 грн., але свій злочинний умисел довести до кінця не змогли по незалежним від їх волі причинам, так як були затримані у приміщенні вказаного магазину працівниками охоронного агентства «СОБ».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини злочинів, визнав заявлений до нього потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов та показав суду, що в ніч з 17 грудня на 18 грудня 2018 року з перукарні в м.Чорноморську він викрав обладнання, зазначене в обвинувальному акті, яке потім зберігав в квартирі ОСОБА_5 23 грудня 2018 року з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», в м.Чорноморську, він викрав продукти харчування. Згодом, того ж дня, він разом із ОСОБА_5 з цього ж магазину намагалися викрасти продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, однак були затримані службою охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини злочинів, визнав заявлені до нього ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» та потерпілим ОСОБА_3 цивільні позови та показав суду, що 08 грудня 2018 року з магазину «Копійка», в м.Чорноморську, він викрав алкогольні напої. 23 грудня 2018 року він разом із ОСОБА_4 з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», в м.Чорноморську, намагалися викрасти майно, зазначене в обвинувальному акті, однак були затримані службою охорони.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки майна з магазину ТОВ «Модерн-Трейд» («Копійка» № 69), крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 показала суду, що 08 грудня 2018 року з магазину ТОВ «Модерн-Трейд» («Копійка» №69) викрали алкогольні напої, зазначені в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви представника ТОВ «Модерн-Трейд» про вчинений злочин (т.1 а.с.243-244, 245-246, 250);

-рахунками щодо вартості викраденого майна (т.1 а.с.247-249);

-протоколом огляду предметів вилучених під час проведення обшуку (т.1, а.с.216);

-протоколом огляду лазерного диску (т.2 а.с.1, 3-9, 10 - диск), на якому зафіксовано факт викрадення майна та який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2. а.с.2);

-з`явленням зі зізнанням обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.2 а.с.12);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (т.2. а.с.15-17, 18 - диск), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого ним злочину.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що в період часу з 17 на 18 грудня 2018 року з салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якому вона працює, викрали перукарське обладнання.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що в період часу з 17 на 18 грудня 2018 року з салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якому вона працює, викрали перукарське обладнання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_1 про вчинений злочин (т.1 а.с.126-127), згідно якого невстановлена особа в ніч з 17 на 18 грудня 2018 року проникла до салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_3», звідки викрали перукарське обладнання;

- протоколом огляду місця події (т.1 а.с.129-135), відповідно до якого під час огляду приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на металевих ролетах знизу містяться сліди зламу, пошкоджено запірний пристрій, та в самому приміщенні виявлені на вилучені сліди взуття та пальців рук, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.2 а.с.19-20), та встановлено відсутність перукарського обладнання;

- документами та чеками на викрадене перукарське обладнання (т.1 а.с.137-147);

- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1 а.с.151, 152).

-протоколом огляду предмету - мобільного телефону ОСОБА_5 (т.1 а.с.216-221), згідно якого в галереї фотознімків телефону наявні 12 фотознімки на яких зображені інструменти і обладнання для перукарень;

-протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.209-214, 215 - диск, 235 - ухвала), під час проведення якого було виявлені та вилучені наступні предмети: 56 пачок цигарок; мобільний телефон «Мейзу» з банківською картою «Приватбанк»; машинка для стрижки «Moser» з зарядним пристроєм; косметичка з прикрасами для манікюру; викрутка; 3 пари взуття (кросівки червоного кольору, кросівки чорного кольору, чоботи коричневого кольору); документи на побутову техніку; 5(п`ять) банківських карток; тимчасова перепустка адміністрації ОМП; 3 (три) плитки шоколаду; 7 (сім) яєць з іграшками; 3(три) квитанції - договір між ломбардом «Єврофінанси» «Скарбниця»; квитанція про сплату газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

-довідкою ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», (т.1 а.с.242), згідно якого ОСОБА_5 здав до ломбарду перукарське обладнання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_3 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 23 грудня 2018 року, приблизно о 03:00 годині, у нього з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-заявою потерпілого ОСОБА_3 про вчинений злочин (т.1 а.с.154);

-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.156-166, 154, 167 - ухвала), згідно якого під час огляду приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, на підлозі в середині мазанину було виявлено сумку з майно, а саме: 12 пляшок коньяку, дві пляшки горілки, 13 упаковок шоколаду, три упаковки чаю, 4 палки ковбаси, пакунок кави, 54 запальнички, 16 пачок цигарок, 4 часткових слідів пальців рук, які опечатано та упаковано в сейф-пакет №0010840 та в подальшому передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ;

- чеками,щодо вартості викраденого майна (т.1 а.с.177-186);

- протоколом затримання ОСОБА_4 (т.1 а.с.200-204), згідно якого ОСОБА_4 було затримано о 06:00 годин 23 грудня 2018 року в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_4.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні замаху на крадіжку майна ОСОБА_3 , крім їх показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 23 грудня 2018 року, приблизно о 04:00 годині, у нього з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» намагалися вдруге викрасти продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, але винні особи були затримані працівниками охорони.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-заявою потерпілого ОСОБА_3 про вчинений злочин (т.1 а.с.154);

- протоколом огляду місця події (т.1 а.с.156-166, 154, 167 - ухвала), згідно якого під час огляду приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, на підлозі в середині мазанину було виявлено сумку з майно, а саме: 12 пляшок коньяку, дві пляшки горілки, 13 упаковок шоколаду, три упаковки чаю, 4 палки ковбаси, пакунок кави, 54 запальнички, 16 пачок цигарок, 4 часткових слідів пальців рук, які опечатано та упаковано в сейф-пакет №0010840, та в подальшому передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ;

- чеками щодо вартості викраденого майна (т.1 а.с.177-186);

- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він виклав обставини вчиненого ним та ОСОБА_4 злочину (т.1 а.с.189, 190-191);

- протоколом затримання ОСОБА_5 (т.1 а.с.194-198), згідно якого ОСОБА_5 було затримано о 06:00 годин 23 грудня 2018 року в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_4;

- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він виклав обставини вчиненого ним та ОСОБА_5 злочину (т.1 а.с.199);

- протоколом затримання ОСОБА_4 (т.1 а.с.200-204), згідно якого ОСОБА_4 було затримано о 06:00 годин 23 грудня 2018 року в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_4;

- протоколом затримання ОСОБА_5 (т.1 а.с.194-198), згідно якого ОСОБА_5 було затримано о 06:00 годин 23 грудня 2018 року в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_4, та під час затримання у нього було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia» на дві сім-карти операторі та ключі з трьома брилками та магнітом, які упаковані в сейф-пакет №005732, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.2 а.с.26-27, 31);

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.209-214, 215 - диск, 235 - ухвала), під час проведення якого було виявлені та вилучені наступні предмети: 56 пачок цигарок; мобільний телефон «Мейзу» з банківською картою «Приватбанк»; машинка для стрижки «Moser» з зарядним пристроєм; косметичка з прикрасами для манікюру; викрутка; 3 пари взуття (кросівки червоного кольору, кросівки чорного кольору, чоботи коричневого кольору); документи на побутову техніку; 5 банківських карток; тимчасова перепустка адміністрації ОМП; 3 плитки шоколаду; 7 яєць з іграшками; 3 квитанції - договір між ломбардом «Єврофінанси» «Скарбниця»; квитанція про сплату газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предметів (т.1 222-224), вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд встановив, що він раніше судимий (т.1 а.с.205-207), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.2 а.с.41), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.38).

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд встановив, що він раніше не судимий (т.1 а.с.191), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.2 а.с.37), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.38),.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі може становити небезпеку для суспільства (т.1 а.с.95-97).

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (т.1 а.с.92-93).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, вчинення ним кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду,ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких один із злочинів не було доведено до кінця, характер та ступінь участі його у вчиненні злочину та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинив декілька злочинів, за які не був засуджений.

Крім того, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити, застосувавши також ст.71 КК України, оскільки він вчинив злочини у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.

За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких один із злочинів не було доведено до кінця, характер та ступінь його участі у вчиненні злочину та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинили декілька злочинів, за які не був засуджений.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, особа обвинуваченого, його перша судимість, а також перебування його тривалий час під вартою та висновок органу з питань пробації дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, відповідно до ст.75 КК України, він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

ТОВ «Модерн-Трейд» та потерпілий ОСОБА_3 звернулися до суду з цивільними позовами до обвинувачених.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Так, ТОВ «Модерн-Трейд» звернулося до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 , стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у нього майна, та просило стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 419,98 грн. (т.1, а.с.68).

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав заявлений до нього ТОВ «Модерн-Трейд» цивільний позов і не оспорював його розмір.

Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.

За таких обставин цивільний позов ТОВ «Модерн-Трейд» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинувачених, стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю пошкодженого ними майна під час їх проникнення до приміщення магазину, та просив стягнути з обвинувачених на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 6300 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн. (т.1 а.с.65-66).

В підтвердження розміру майнової шкоди потерпілий надав суду рахунок вартості пошкодженного майна (т.1 а.с.65-66).

Обвинувачені не оспорювали заявлений до них потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов і його розмір.

Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову ОСОБА_3 в частині відшкодування майнової шкоди і підстави для його задоволення.

За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинувачених потерпілому також було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.

Суд вважає, що з урахуванням глибини і тривалості моральних страждань потерпілого на його користь із обвинувачених слід стягнути 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди і підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с.240-241) залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 23 грудня 2018 року, з моменту його затримання (т.1 а.с.200-204), зарахувавши йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по день набрання вироком суду законної сили.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати (т.1 а.с.238-239), звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 23 грудня 2018 року, з моменту його затримання (т.1 а.с.194-198), до 03 травня 2019 року.

Речові докази (т.2 а.с.2, 19-34): один частковий слід взуття, який упакований в сейф-пакет №ЕХРО11600, чотири часткових відбитка пальців, які упаковані в сейф-пакет №ЕХРО115999, один частковий слід пальців рук, який упакований в сейф-пакет №0010840, викрутку з пластмасовою ручкою яка упакована в сейф-пакет №0005746- знищити; квитанції про сплату комунальних послуг, які упаковані в сейф-пакет №0005767, документи на телевізор, які упаковано в сейф-пакет №0005766, чотири банківські карти «Приватбанк» та «ощадбанк», які упаковані в сейф-пакет № 0005765 , мобільний телефон марки «Nokia» на дві сім-карти операторів «лайф» та ключі з трьома брилками та магнітом, які упаковані в сейф-пакет №005732 - повернути ОСОБА_5 ; лазерні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; 12 пляшок коньяку, дві пляшки горілки, 13 упаковок шоколаду, три упаковки чаю, 4 палки ковбаси, пакунок кави, 54 запальнички, 16 пачок цигарок - повернути (залишити) потерпілому ОСОБА_3 ; машинку для стрижки волосся «Moser» - залишити (повернути) потерпілій ОСОБА_1

Цивільний позов ТОВ «Модерн-Трейд» (ЄДРПОУ 4001607) задовольнити, стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодовування майнової шкоди 419,98 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути на його користь в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 6300 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя