Ухвала суду № 81512398, 03.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1773/19

Провадження № 2/0182/1708/2019

У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянув заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за несплату аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

02.05.2019 року представником відповідача – адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що відповідач заперечує проти наявності заборгованості зі сплати аліментів, бажає зібрати та надати необхідні докази суду для спростування доводів позивача. В клопотанні представник відповідача зазначає, що у відповідача відсутня об’єктивна можливість вчасно підготувати відзив на позовну заяву, у зв’язку з відсутністю на території України та укладенням договору з адвокатом лише 02.05.2019 року після прибуття на Україну.

Відповідно до статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч.4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Згідно змісту та предмету позовних вимог , дана справа віднесена до категорії справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. З огляду на ціну позову справа є малозначною відповідно до статті 19 ЦПК України.

Обставини справи свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, будь яких обґрунтованих доводів щодо розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача у заяві не зазначено.

Суд зазначає, що обставини перебування відповідача за межами України , неможливість вчасно подати відзив на позовну заяву та необхідні докази для спростування доводів позивача - це право на вчинення відповідної процесуальної дії у строки визначені судом в ухвалі суду і які за заявою учасника справи може бути продовжено судом відповідно до вимог ЦПК України , якщо перед судом буде належним чином доведено причини пропуску процесуального строку для надання відзиву на позов.

Отже, обставини перебування відповідача за межами України не є підставою проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про що просить представник відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд відповідно до ст.19, 274, ч.4 статті 277 ЦПК України вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4