Ухвала суду № 81511766, 03.05.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1274/18

Номер провадження 2-п/493/2/19

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23.11.2018 року задоволено в повному обсязі позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2012 року у сумі 27994,62 грн., судові витрати 1762 грн.

Відповідач отримала копію заочного рішення 29.11.2018 року.

18.12.2018 року до Балтського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 була повідомлена про дату судового засідання, на якому було ухвалено заочне рішення, але не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки, оскільки являється одинокою матір`ю в декретній відпустці та на той час у неї хворіла дитина, що підтверджується довідкою завідувача Гольмянської АЗПСМ Борівського В.П. Крім того, ОСОБА_2 звернулася до Балтського бюро правової допомоги для отримання безоплатної вторинної правової допомоги так як є юридично необізнаною та не могла самостійно представляти свої інтереси в суді, але через хворобу сина на зустріч з представником не з`явилася, тому відповідач та її представник не змогли надати до суду довідку від 21.09.2013 року про відсутність у ОСОБА_2 будь-яких заборгованостей перед ПАТ КБ «Приватбанк», яка вказує на безпідставність позовних вимог позивача. Крім того, відповідач була позбавлена можливості заявити в судовому засіданні про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені, а також свої заперечення проти стягнення фіксованої складової штрафу та заявити про зменшення суми неустойки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву.

Позивач в судове засіданні не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 23.11.2018 року, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, заслухавши її представника, відзивом позивача, доданими документами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач ОСОБА_2 не з`являлася в судові засідання при розгляді справи та не повідомляла про причини неявки з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 23.11.2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 липня 2019 року об 11 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (м.Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56) з викликом до суду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ