Рішення № 81511642, 18.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/585/19

Провадження № 2/204/704/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила усунути їй перешкоди у користуванні 28/100 частин квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і зняти його з реєстраційного обліку постійного місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона є власником вищевказаного нерухомого майна, в якому зареєстрований відповідач. Фактично відповідач не проживає у вказаній квартирі останні десять років. З позивачем жодним чином будь-які стосунки відповідач не підтримує, веде асоціальний спосіб життя, в витратах на утримання вказаного помешкання участі не приймає. В добровільному порядку знятися з реєстрації за вказаною адресою відмовився. Майже п’ять років взагалі жодного разу не з’являвся за вказаним місцем реєстрації. Наявність реєстрації відповідача у частині квартири, що належить позивачу на праві власності створює перешкоду у користуванні і розпорядженні належним позивачеві майном, а саме впливає на неможливість оформлення субсидії на сплату комунальних платежів, а також унеможливлює розпорядження зазначеним майном. Тому, у зв’язку з цими обставинами, вона була змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач і її представник підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини, які викладені в позовній заяві і зазначили, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником 28/100 частин квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 2354 (а.с.4).

В належних ОСОБА_1 28/100 частин квартири АДРЕСА_1 з 12.09.1996 року зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 16900 від 08.10.2018 року, виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.6), і відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05.02.2019 року за № 420/2 (а.с.17).

Проте, ОСОБА_4 вже понад десять років не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, яка є сусідкою, а також ОСОБА_7 і сама ОСОБА_1, які є братом і матір’ю відповідача, і які вказали, що відповідач вже більше десяти років не проживає в спірній квартирі і його речі там відсутні.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник домоволодіння, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності і розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації вже понад десять років, а його реєстрація чинить власникові перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов і усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 28/100 частин квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і зняти його з реєстраційного обліку постійного місця проживання за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 28/100 частин квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і зняти його з реєстраційного обліку постійного місця проживання за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_2.

Дніпровська міська рада, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя В.В. Самсонова