Ухвала суду № 81511127, 23.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2019 р. № 400/1217/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявоюГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 2011", вул.Миколаївська, 1, Матросівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57546 пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з заявою в порядку, передбаченому ст.283 КАС України, про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Колос 2011».

Свою заяву Головне управління ДФС у Миколаївській області обґрунтувало тим, що відповідно до наказу №852 від 18.04.2019 спеціалісти управління вийшли на проведення фактичної перевірки ТОВ «Колос 2011», але не були допущені до її проведенні головним бухгалтером товариства. Пункт 94.2.3 ст.94 ПК України надає право застосувати арешт майна, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведенні або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідач надав відзив, у якому просив закрити провадження у справі, вказавши на незаконність наказу №852 від 18.04.2019 "Про проведення фактичної перевірки". Наказ про проведення планової виїзної перевірки №852 від 18.04.2014 було оскаржено товариством до адміністративного суду.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням цього та керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

18.04.2019 начальником ГУ ДФС у Миколаївській області видано наказ №852 «Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2011», відповідно до якого призначено проведення фактичної перевірки з 18 квітня 2019 року тривалістю 10 діб.

18.04.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області видані направлення на перевірку ТОВ «Колос 2011» №1181/14-29-01-04-36 заступнику начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту - Федорович О.О., №1182/14-29/01-04-36 головному державному ревізор-інспектору Шелест А.О., №1183/14-29-01-04-36 головному державного ревізор-інспектору Єфимчук О.С.

18.04.2019 Федорович О.О., Єфимчук О.С. та Шелест А.О. прибули за місцезнаходженням ТОВ «Колос 2011» для проведення фактичної перевірки за адресою: вул. Миколаївська, 1, с. Матросівська, Очаківський район, Миколаївська область, де пред'явили уповноваженим особам товариства копію наказу про проведення перевірки від 18.04.2019 №852, направлення на проведення перевірки від 18.04.2019 та свої службові освідчення.

Головним бухгалтером ТОВ "Колос 2011" ОСОБА_4 було відмовлено в допуску до проведення фактичної перевірки з посиланням на те, що вважають її призначення незаконним.

За цим фактом ГУ ДФС 18.04.2019 були складені Акт про відмову від допуску до проведення фактичної перевірки ТОВ «Колос 2011» №485/14/29/14/03763980.

19.04.2019 об 16.00 заступником начальника ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Колос 2011».

23.04.2019 ТОВ "Колос 2011" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2019 року № 852 (справа № 400/1226/19).

Відповідно до п.п.94.2.3., п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 81.1. ст.81 ПК України непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до п.81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення, фактичної перевірки за умови пред'явлення, таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі непред'явлення, платнику податків цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення виїзної планової перевірки.

Ніяких інших підстав для не допуску працівників ДФС до проведення планової виїзної перевірки ПК України не передбачає.

Податковим кодексом України не надано право платнику податків самостійно визначатися про допущення чи не допущення до податкової перевірки у зв'язку з претензіями до підстав її призначення. Свою незгоду з підставами призначення перевірки платник податків може висловити у скарзі керівнику контролюючого органу або у адміністративними позові.

Верховним Судом в постановах від 15.08.2018 по адміністративній справі №804/1453/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75906603), від 22.05.2018 №808/1030/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74204438) висловлена правова позиції, про те, що спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

В обох зазначених постановах ВС таким спором про право було визнано оскарження в судовому порядку платником податків наказу контролюючого органу про проведення перевірки.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 248, 238, 283 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №400/1217/19 за заявою Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 2011" про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.'

Суддя В. В. Біоносенко