Ухвала суду № 81511119, 23.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Справа № 280/690/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Запоріжжя, Обслуговуючий кооператив "Оздоровче товариство "Комунальник", буд.4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206; код ЄДРПОУ 02140892)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (Запорізька область, м.Запоріжжя, Обслуговуючий кооператив "Оздоровче товариство "Комунальник", буд.4; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3; код ЄДРПОУ 37612054)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради задоволено частково.

В судовому засіданні 09.04.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 18.04.2019.

Під час судових дебатів, 09.04.2019, представником позивача зазначено, що ним будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат, протягом строків встановлених ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

12.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання про залучення доказів на підтвердження вартості понесених позивачем витрат. У зазначеному клопотанні позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 280/690/19, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23750,00 грн.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 23.04.2019, про що сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача 23.04.2019 до канцелярії суду подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на заяву до суду не надав.

Треті особи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п’ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов’язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з Адвокатським об’єднанням «Юридична практика» договір про надання правової допомоги №ДБ-4 від 01.02.2019.

Відповідно до доручення Адвокатського об’єднання «Юридична практика» на ведення справи від 01.02.2019 ведення справи клієнта ОСОБА_1 доручено ОСОБА_3

Згідно із Додатком №2 до Договору №ДБ-4 Про надання правової допомоги від 01.02.2019 гонорар адвоката, складається із: підготовки до справи-10 000 грн., представництво інтересів клієнта в суді в порядку адміністративної юрисдикції 1500,00 за один вихід або за участь в судовому засіданні, ставка додаткового гонорару за позитивне вирішення спору не майнового характеру 10 000,00 грн.

Вказані послуги були прийняті позивачем за Актом №ДБ-4/1 приймання -здачі послуг від 12.04.2019, відповідно до якого: підготовка до справи -10 000,00 грн., судові засідання (половина вартості) 20.03.2019 - 750,00 грн., судові засідання 03.04.2019 та 09.04.2019 – 3000,00 грн., додатковий гонорар за позитивне вирішення спору не майнового характеру 10 000,00 грн.

Вказані послуги були оплачені позивачем квитанцією № 0.0.1322776019.1 від 12.04.2019.

Суд вважає, що вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначені у наведених документах, є не співмірними з фактично виконаними послугами та роботами враховуючи те, що позивач вже не вперше звертається до суду зі схожими позивними вимогами.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що витрати на підготовку позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду у розмірі 10 000,00 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 2500,00 грн.

Щодо представництва позивача у підготовчому засіданні 20.03.2019, суд зазначає, що у зв'язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у відрядженні в період часу з 18.03.2019 року по 20.03.2019 року включно, підготовче засідання відкладалося на 03.04.2019, правова допомога позивачу не надавалася, тому суд не вважає дані витрати на правову допомогу обґрунтованими.

Щодо представництва позивача у підготовчому засіданні 03.04.2019 та у судовому засіданні 09.04.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до тарифів Адвокатського об’єднання «Юридична практика» представництво інтересів клієнта в судах в порядку, зокрема, адміністративної юрисдикції від 1000,00 грн. за один вихід або за участь у судовому засіданні.

Однак, відповідно до Акту №ДБ-4/1 приймання -здачі послуг від 12.04.2019 адвокатом зазначено, судові засідання 03.04.2019 та 09.04.2019 (2 одиниці) за які позивачем сплачено 3000,00 грн.

Враховуючи те, що вже не перший раз розглядаються схожі позовні вимоги, та те, що відповідно до тарифів Адвокатського об’єднання «Юридична практика» представництво інтересів клієнта в судах в порядку адміністративної юрисдикції від 1000,00 грн. за участь у судовому засіданні, суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню у розмірі 2000,00 грн.

Щодо додаткового гонорару за позитивне вирішення спору не майнового характеру у розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає, це не є правовою допомогою, що не підтверджує співмірність витрат на оплату послуг адвоката, як того вимагає п.5 ст.134 КАС України.

Отже, вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у розмірі 4500,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі – задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Запоріжжя, Обслуговуючий кооператив "Оздоровче товариство "Комунальник", буд.4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4500,00 грн. (чотири тисячі п’ятсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206; код ЄДРПОУ 02140892).

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 03.05.2019.

Суддя О.В.Конишева