Ухвала суду № 81511112, 03.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 травня 2019 р. № 807/668/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Рахівському районі звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "АСТ", яким просить стягнути податковий борг у сумі 4531078,00 грн. за рахунок коштів, що належать відповідачеві, в тому числі, з розрахункових рахунків у банках.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/1656/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що рішення по справі № 807/1656/14 набрало законної сили 25.04.2019 року.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (згідно Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, далі – КАС України), за п. 10 Перехідних положень якого – справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.03.2014 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Поновлення провадження у справі регулюється ст. 237 КАС України, якою встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

При цьому, ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) та спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 цієї статті).

Адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" про стягнення податкового боргу не передбачена визначеним ч. 4 ст. 12 КАС України переліком виключних справ, що підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак, є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження регулюється Главою 10 КАС України, зокрема, передбачена можливість відповідачеві надати відзив та заперечення, а позивачеві – відповідь на відзив.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 237, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 807/1656/14 за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 14.05.2019 року о 09:30 годині, за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Встановити відповідачу п’ятитиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.