Ухвала суду № 81511103, 13.03.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/7053/18

Провадження №2/205/367/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21 лютого 2019 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій відмовляється від позову.

У судове засідання сторони по справі не з’явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отриману заяву, приходить висновку про те, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Крім того, вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить із наступного.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., про що свідчить квитанція №0.0.1143060288.1 від 25.09.2018 року.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А л и В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.

Роз’яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), відповідно до квитанції №0.0.1143060288.1 від 25.09.2018 року, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула