Ухвала суду № 81511098, 03.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1731/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2018 у справі № 812/1731/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/1731/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи 02.10.2018 прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено.

02.05.2019 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 02.10.18. В обґрунтування якої зазначено, що при винесенні рішення у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено вид пенсії позивача - «за віком» замість правильного - «по втраті годувальника».

Розглянувши заяву представника позивача суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 02.10.2018, а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника з 01 квітня 2018 року».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 02.10.2018 у справі № 812/1731/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника з 01 квітня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3