Ухвала суду № 81511006, 19.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8353/13-ц

Провадження № 2-і/204/2/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2, виданому 24.11.2014 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2, виданому 24.11.2014 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року у цивільній справі № 204/8353/13-ц, в якій він просив вказати вірні його дату і місце народження.

В судове засідання заявник не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву по наступним підставам.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року у цивільній справі № 204/8353/13-ц, серед іншого, було вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді караулу воєнізованої охорони Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» і стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 14 жовтня 2013 року по 14 травня 2014 року у сумі 21015 грн. 40 коп. і в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього 26015 грн. 40 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 24 листопада 2014 року був виданий відповідний виконавчий лист № 2.

Разом з тим, у вищевказаному виконавчому листі була допущена технічна помилка, а саме: не вірно вказані дата і місце народження стягувача - ОСОБА_1, у зв’язку з чим стягувач позбавлений можливості пред’явити даний виконавчий лист до виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі № 2, виданому 24.11.2014 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 182-183, 247, 258-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Івановича про виправлення помилки у виконавчому листі № 2, виданому 24.11.2014 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2, виданому 24.11.2014 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, - вказавши у виконавчому листі вірні дату і місце народження стягувача: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова