Ухвала суду № 81510964, 02.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року м. Київ № 320/2122/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Владиславка" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Владиславка" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Цегельний завод "Владиславка" (код ЄДРПОУ 31070963), що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, підставою виникнення податкового боргу є самостійно задекларовані суми та пеня по земельному податку з юридичних осіб на суму 484242,75 грн., які у добровільному порядку не сплачені.

Також у позові позивачем зазначено, що контролюючий орган неодноразово звертався до адміністративного суду про стягнення коштів з платника податків.

При цьому, позивач посилається на постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 у справі №2-а-1224/10/1070, від 18.07.2013 у справі №810/3088/13-а, від 10.04.2018 у справі №810/2047/14 та на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі №810/4577/18.

Суд зазначає, що позовна заява не містить належного обґрунтування на предмет того, чи є тотожним, тобто таким, що виник з одних і тих самих підстав, податковий борг у сумі 484242,75 грн., у зв'язку з неможливістю погашення якого позивач просить надати дозвіл на погашення за рахунок майна платника податків у поданому позові, та податковий борг, стягнутий судом згідно 4 судових рішень у справах №2-а-1224/10/1070, №810/3088/13-а, №810/2047/14 та №810/4577/18.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копії всіх судових рішень у справах, на які позивач посилається як на доказ вжиття заходів зі стягнення податкового боргу, окрім наданих.

Також, у порядку усунення недоліків позовної заяви суду слід надати копію позовної заяви із розрахунком податкового боргу до позову до усіх чотирьох судових рішень у справах №2-а-1224/10/1070, №810/3088/13-а, №810/2047/14 та №810/4577/18 для підтвердження того, чи є тотожним податковий борг у позові, який поданий, та судових рішеннях про стягнення податкового боргу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копії всіх судових рішень у справах, на які позивач посилається як на доказ вжиття заходів зі стягнення податкового боргу, окрім наданих;

- надати копію позовної заяви із розрахунком податкового боргу до позову до усіх чотирьох судових рішень у справах №2-а-1224/10/1070, №810/3088/13-а, №810/2047/14 та №810/4577/18 для підтвердження того, чи є тотожним податковий борг у позові, який поданий, та судових рішеннях про стягнення податкового боргу (із доказами направлення примірника відповідачу) із письмовими поясненнями позивача про наявність судових рішень про стягнення коштів на ту саму суму та з тих самих підстав, що і поданий в даній справі позов про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.