Ухвала суду № 81510892, 03.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ Справа № 810/2383/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі № 810/2383/18

за позовом ОСОБА_1до проГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі № 810/2383/18 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 5 %, внаслідок отриманого захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; зобов’язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області з 27.03.2018 здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII у розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.

22.08.2018 Київським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату перерахованої позивачу пенсії з березня 2018 року.

04.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі № 810/2383/18.

Судом встановлено, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

У зв’язку з наведеними обставинами суд, керуючись положеннями частини шостої статті 7 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив заяву ОСОБА_1 без руху та встановив п’ятиденний строк на усунення недоліків вказаної заяви з дня отримання копії судового рішення (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019).

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 отримано заявником 13.04.2019, про що свідчать дані on-line сервісу "Відстеження пересилання поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною п’ятою цієї ж статті передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку (частини восьма, дев'ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже зазначалось судом вище, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 отримано заявником 13.04.2019, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення є 18.04.2019.

Разом з тим станом на 03.05.2019 недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 не усунуто.

Крім того, слід зазначити, що правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник не скористався.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд також звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі № 810/2383/18 повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.