Ухвала суду № 81510734, 02.05.2019, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/730/19

Провадження №1-кс/440/389/2019

02 травня 2019 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроМіт 2018» на бездіяльність уповноваженої посадової особи слідчого відділу Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

26.04.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали вищевказаної скарги, з мотивів наведених у цій скарзі. У поданій скарзі заявник просить суд зобов’язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 та ст. 356 КК України, за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроМіт 2018» адвоката ОСОБА_1 від 21 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, 21 березня 2019 року заявником ОСОБА_1 було подано працівникам патрульної поліції Буського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 та ст. 356 КК України.

03 квітня 2019 року заявником ОСОБА_1 було подано пояснення щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у слідчому відділі Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Листом начальника Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 05.04.2019 було повідомлено про відсутність у заяві ознак кримінальних правопорушень за фактом інспекційного відвідування Товариства.

При цьому, як зазначено заявником, вищевказаний лист було отримано Товариством 18 квітня 2019 року, а тому вважає, що строк на його оскарження не є пропущеним.

Таким чином, скаржник вважає, що уповноваженою посадовою особою слідчого відділу Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області порушені вимоги частини першої статті 214 КПК України, якими передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК).

Відтак адвокат ОСОБА_1 вважає, що невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин після подання заяви від 21.03.2019 року є безпідставним та незаконним, оскільки наведені у вказаній заяві обставини містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 та ст. 356 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно положення пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу норми частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як роз’яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5 згаданого Листа).

Зокрема, як зазначено заявницею у поданій нею скарзі та вбачається з її змісту, що 21 березня 2019 року адвокатом ОСОБА_1 було подано працівникам патрульної поліції Буського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 та ст. 356 КК України, а 03.04.2019 року додатково заявницею було подано пояснення щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у слідчому відділі Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Листом начальника Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 05.04.2019 було повідомлено про відсутність у заяві ознак кримінальних правопорушень за фактом інспекційного відвідування Товариства.

Отже, як вбачається із поданої скарги та долучених до неї документів, вищевкана заява про вчинення кримінальних правопорушень була отримана Буським ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - 21.03.2019 року, а тому строк для внесення відповідних відомостей по вищевказаній заяві сплив на 24 годину 22.03.2019 року.

При цьому, на думку слідчого судді, заявник невірно мотивує обрахунок процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки оскаржуючи фактично бездіяльність уповноваженої посадової особи слідчого відділу Буського ВП щодо невнесення нею відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України протягом доби, заявником при обчисленні строку вказується його початок не з моменту вчинення бездіяльності, а з дня отримання листа начальника поліції, хоча нею оскаржується не рішення начальника поліції, а бездіяльність уповноваженої посадової особи слідчого відділу поліції, після отримання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, передбачений процесуальним законом десятиденний строк для оскарження бездіяльності уповноваженої посадової особи слідчого відділу поліції сплив 01 квітня 2019 року.

Натомість, як вбачається із матеріалів скарги, така була подана до суду засобами поштового зв’язку лише 25.04.2019 року (здана на пошту), тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, без подання відповідної заяви про поновлення строку та за відсутності в поданій скарзі жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов'язковою вимогою КПК України для його поновлення судом.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження бездіяльності уповноваженої посадової особи слідчого відділу поліції, за відсутності належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов'язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути заявниці разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному в ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення причин, що стали підставою для повернення поданої скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроМіт 2018» на бездіяльність уповноваженої посадової особи слідчого відділу Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області,- повернути заявнику.

Роз'яснити заявниці її право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І. Б. Кос