Ухвала суду № 81510604, 02.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4607/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2019, отриманою позивачем 16.04.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті.

Так, позивачем подано до суду заяву від 23.04.2019, в якій зазначено, що в даному випадку наявна угода (договір про надання правової допомоги), яка надає право завіряти документи; ордер надається для представництва в суді або підписання процесуальних документів по справі; в даному випадку адвокат ОСОБА_2 не є його представником, а лише уповноважена особа на написання позову до суду, в зв'язку з чим уточненої позовної заяви із даними представника не надає.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з доданої до позовної заяви угоди, а саме п. 1, адвокат брав на себе зобов'язання щодо виготовлення та подання до суду позовної заяви.

Проте, відповідно до норм чинного законодавства, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, враховуючи твердження позивача, що в даному випадку адвокат ОСОБА_2 не є його представником, а лише уповноважена особа на написання позову до суду, то відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом повинен був засідчити особисто позивач, чого не було зроблено.

Також, в заяві позивач клопотав про звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю інших доходів, крім пенсії.

Як вбачається з доданої до клопотання довідки Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2019 № 371/02 розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, дана довідка є доказом отримання позивачем пенсії, а не того, що він не має інших доходів, які обліковуються органами Державної Фіскальної Служби України, а, згідно довідки Овруцького управління ГУ ДФС у Житомирській області в 2018 році позивач отримав доходи в розмірі 2080,85 грн, тобто пенсія не є єдиним джерелом доходу позивача, а тому позивачем не доведено, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір, у зв'язку із чим в клопотанні про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не додано до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду та не оформлено додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України, позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк