Ухвала суду № 81510402, 03.05.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/3253/17

Номер провадження 2/213/46/19

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

за участю секретаря – Бабейкіної Н.О.,

за участю позивача – ОСОБА_2, представника позивача –ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5,

представника відповідача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила, просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 28073 грн., на відшкодування моральної шкоди 30000 грн, витрати на проведення оцінки вартості нанесеної шкоди в розмірі 1500 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР».

Від представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 надійшли клопотання від 05.10.2018 року про залучення власників частини житла за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Подлєпи, 2, секції №7: кімнати №20- ОСОБА_11, кімнати №21 – ОСОБА_12, кімнати №22 – ОСОБА_13, ОСОБА_14. Згідно клопотання від 23.01.2019 року ОСОБА_5 просила залучити власників частини житла: ОСОБА_15, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція 7, кімната №20; ОСОБА_12, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_16, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №22; ОСОБА_13, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №22. Окрім того, у запереченнях проти позову від 09.10.2018 року відповідач ОСОБА_17 та представник останнього - ОСОБА_5 просили викликати до суду працівників управляючої компанії ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»: начальника дільниці №3 ОСОБА_18 майстра дільниці 3/8 -ОСОБА_19, майстра дільниці 3/9 - ОСОБА_20, директора ОСОБА_21.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала раніше подані клопотання, просила залучити вищевикладених осіб в якості співвідповідачів, обгрунтувала тим, що останні на її думку повинні нести відповідальність за завдану шкоду у зв»язку із затопленням квартири.

Позивач та її представник заперечували проти клопотання про залучення вищевказаних осіб в якості співвідповідачів, оскільки не надано доказів про належність вказаним особам кімнат в секції №7 будинку №2 по вул.Подлєпи, в м.Кривий Ріг. Окрім цього, представник позивача зазначила, що позивач не бажає заявляти клопотання про залучення інших співвідповідачів.

Представник ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заперечувала проти задоволення вказаних клопотань, зазначила, що позивачу надано право визначати коло відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_7 та треті особи в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Отже, виходячи з приписів даної статті, саме позивачу надано право заявляти клопотання про залучення співвідповідачів.

Окрім того, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 року при вирішені клопотання учасників справи, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох відповідачів; права та обов’язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов’язки.

Оскільки встановлено, що відповідачем ОСОБА_17 та його представником ОСОБА_5 не надано суду доказів про власність зазначених в клопотанні осіб на частки житлових приміщень в секції №7 будинку №2 по вул.Подлєпи в м.Кривий Ріг, інших клопотань про витребування доказів не заявлено та не доведено суду, що обов»язки вищевказаних осіб є спільними з обов»язками відповідачів у справі та ці обов»язки виникли з однієї підстави, а також оскільки позивач та її представник не заявили про залучення інших осіб в якості співвідповідачів та заперечують проти задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, тому в задоволенні клопотань про залучення співвідповідачів - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 50,51, 222, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про залучення в якості свіввідповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_13, начальника дільниці №3 ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» ОСОБА_18, майстра дільниці 3/8 -ОСОБА_19, майстра дільниці 3/9- ОСОБА_20, директора ОСОБА_21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири – відмовити.

Роз»яснити, що відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова