Ухвала суду № 81509920, 26.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2019 р. Справа №805/84/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 805/84/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

25 жовтня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 372о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 та зобов’язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вжити заходи щодо обов’язкового працевлаштування ОСОБА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задоволено частково, а саме: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 805/84/16-а – скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено частково. Зобов’язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вжити заходи щодо обов’язкового працевлаштування ОСОБА_1. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу передано на розгляд головуючому судді Тарасенку І.М.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як зазначено у частині 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як зазначено у частині 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України частини друга – шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що дана категорія справ не відноситься до виключного переліку справ (частині 4 статті 12 КАС України), а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Справу призначити до спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу буде розглядати головуючий суддя Тарасенко І.М.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Роз’яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.