Ухвала суду № 81509483, 03.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4582/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (вул. Кооперативна, 6,Житомир,10001) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13,Київ 1,01001) про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.02.2014 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 19068141 з виконання виконавчого напису № 358, вчиненого 20.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі від 15.10.2007, посвідченому приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстраційним № 15582.

Підставами звернення до суду слугувало набрання законної сили рішенням господарського суду Житомирської області від 01.02.2019 у справі № 906/1042/18, яким виконавчий напис № 358 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою товариство подало заяву про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом. В обгрунтування заяви вказало, що рішення господарського суду Житомирської області від 01.02.2019 у справі № 906/1042/18, яке є підставою для визнання постанови про стягнення виконавчого збору від 05.02.2014 такою, що не підлягає виконанню, отримано 26.03.2019, тому звернення до суду здійснено в межах десятиденного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, зазначаю наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до позову та заяви про поновлення строку: рішення господарського суду Житомирської області від 01.02.2019 у справі № 906/1042/18, інформації з сервісу пошуку поштових відправлень, вбачається, що товариство отримало його 26.03.2019.

Тому, враховуючи, що останнє посилається на нього, як на можливу підставу визнання такою, що не підлягає виконанню постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.02.2014 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 19068141 з виконання виконавчого напису № 358, суд дійшов висновку, що звернення до суду здійснено в межах десятиденного строку, встановленого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови про стягнення виконавчого збору.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4 на 14 травня 2019 року 14:00.

Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання відзиву на позов до 13 травня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов’язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 19068141.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам та третій особі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до п.5 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Черноліхов