Ухвала суду № 81508706, 03.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

03 травня 2019 р. Справа №200/12348/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо надання судом роз’яснення судового рішення від 11.12.2018 року у справі № 200/12348/18-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (87450, Донецька область, Першотравневий район, с. Ялта вул. Приморська, 21, паспорт серії ВС № 460118) до Мангушського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171919, юридична адреса: 87400, Доненька область, Мангушський район, смт.Мангуш, вул.Тітова, буд. 72-А) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задоволений, визнані протиправними дії Мангушського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з серпня 2018 року виплати пенсії за віком ОСОБА_1, зобов’язано Мангушське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з серпня 2018 року та виплатити виниклу заборгованість з серпня 2018 року.

Також, в рішенні зазначено, звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов’язання Мангушського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з серпня 2018 року та виплатити виниклу заборгованість з серпня 2018 року – у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

23.04.2019 року Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз’яснення судового рішення, мотивуючи його незрозумілим в частині того, що саме полягає негайному виконанню: поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2018 року, виплати виниклої заборгованості з серпня 2018 року, поновлення нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 з серпня 2018 року та виплата виниклої заборгованості з серпня 2018 року у межах суми стягнення за один місяць.

Розглянувши подану заяву заявника, та оцінивши подані докази, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За правилами ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз’яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз’яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз’яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз’ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз’яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз’яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз’ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені Мангушським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

Суд зазначає, що рішення суду від 11.12.2018 року не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що і мотивувальна і резолютивна частини рішення суду від 11.12.2018 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі № 200/12348/18-а.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 253, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо надання судом роз’яснення рішення від 11.12.2018 року у справі № 200/12348/18-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.05.2019 року.

Суддя Загацька Т. В.