Ухвала суду № 81508578, 25.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/6128/19

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/3941/19

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Божченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 12019040640000819 від 29.03.2019 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на об’єкт нерухомого майна – незавершену будівництвом адміністративну будівлю комерційного призначення, літ. А-18, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040640000819, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 11 лютого 2019 року, шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи нерухомим майном Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", а саме: об’єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Мечникова, 19 (Шевченківський район), чим завдана матеріальна шкода потерпілому у великому розмірі. Так, 11 лютого 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені особи, перебуваючи у приміщенні Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного набуття права власності на нерухоме майно – об’єкт незавершеного будівництва за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, 19, внесли до офіційного документу – заяви про реєстрацію права власності, завідомо неправдиві відомості щодо належності нерухомого майна, які надали державному реєстратору комунального підприємства ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Зокрема, до офіційних документів були внесені відомості щодо належності права власності заявнику не вищевказане майно відповідно до офіційних документів, які в свою чергу ніколи не укладалися та не посвідчувалися, а саме: іпотечного договору р/н 155, посвідчений 01.09.2004 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3; договору про відступлення прав за Договором позики № Н-118 від 01.09.2004, укладеного між Компанією «АПЛЕНД ВЕНЧЕРЗ» та ПП «ВІРАТЕК»; договору про відступлення прав за іпотечним договором від 01.09.2004 року посвідченого 24.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закон України «Про іпотеку», посвідченого 04.11.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1002; рішення загальних зборів засновників ПП «ВІРАТЕК» № 1 від 21.01.2019 року. Після чого, 11.02.2019 року о 17.39 годині, уповноваженою особою суб’єкту державної реєстрації прав – державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна – незавершене будівництво, літ. А-18 будівля комерційного призначення, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Мечникова, 19, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42765529). Таким чином, невстановлені особи своїми діями, які виразилися у заволодінні, шляхом обману з використанням підроблених документів, чужим майном у великих розмірах, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. У зв’язку з тим, що протиправні дії невстановлених осіб були направлені на заволодіння об’єктом нерухомого майна, і останнє є об’єктом кримінально протиправних дій, відповідно до ст. 98 КПК України постановою прокурора у кримінальному провадженні від 15.04.2019 року об’єкт нерухомого майна – незавершене будівництво, адміністративна будівля комерційного призначення, літ. А-18, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Невстановлені особи, які незаконно заволоділи нерухомим майном, будучи наділеними правосуб’єктністю власника зазначеного майна, можуть незаконно відчужити вказаний об’єкт нерухомості чи шляхом розпорядження ним (в тому числі здачі в оренду, тощо) незаконно отримувати дохід, тому з метою попередження вказаному ризику виникла необхідність у збереженні доказу - об’єкту нерухомого майна – незавершеного будівництва, адміністративної будівлі комерційного призначення, літ.А-18, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19, шляхом заборони його відчуження та розпорядження. Належність вказаного майна саме потерпілому – ОК «ЖБК «Цивілізація» повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та відповідними документами, а саме: актом приймання-передачі результатів будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення (незавершеного будівництвом об’єкту) від 27.01.2016 року з додатками; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; рішенням Дніпровської міської ради № 167/28 від 20.12.2017 року; договором оренди землі від 28.12.2017 року; технічним паспортом на будівлю.

Прокурор у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Представник власника майна ОК «ЖБК «Цивілізація» - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилась, до суду надала заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання прокурора у її відсутність та задовольнити його у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його використання, знищення, передачі, відчуження, перетворення, вважаю за можливе накласти арешт на предмет злочину - незавершену будівництвом адміністративну будівлю комерційного призначення, літ. А-18, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19, шляхом заборони на її відчуження та розпорядження нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № № 12019040640000819 від 29.03.2019 року – задовольнити.

Накласти арешт на незавершену будівництвом адміністративну будівлю комерційного призначення, літ. А-18, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19, шляхом накладення заборони на її відчуження та розпорядження.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко