Ухвала суду № 81508366, 03.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8733/18

(2/199/1092/19)

УХВАЛА

03.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б. у зв’язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні.

Ухвалою від 11 квітня 2019 року цивільна справа прийнята до свого провадження.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача КП «Коменергосервіс» ДМР» належним чином завірену копію заяви позивача від 03.09.2018 за вх. №П-10/2. Крім того, зазначив, що ухвалою суду попереднього складу суду було витребувано у відповідача оригінал його заяви від 13.08.2018 за вх. №П-10/2, проте відповідачем надано копію заяви, що свідчить про невиконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів.

Відповідач КП «Коменергосервіс» ДМР» в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши позивача, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою перевірки обґрунтування позовних вимог, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради»:

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 03.09.2018 за вх. №П-10/2;

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 13.08.2018 за вх. №П-10/2.

До 01 червня 2019 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083).

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.Б.Подорець