Постанова № 81507977, 03.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.05.2019

ЄУН 331/1670/19

Провадження № 3/331/595/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, сімейний стан – одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року об 11-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в кіоску № 968, який розташований на території Центрального ринку м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32, зберігав електрошокові пристрої і спецзасоби, що використовуються правоохоронними органами, чим порушив порядок придбання, зберігання, вищевказаних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність на ринку «Анголенко», а саме, здійснює продаж різних товарів, зокрема шкарпеток, сувенірних ножів та інше. Так, 06.04.2019 року до його кіоску підійшли працівники поліції і повідомили, що він порушує умови зберігання, електрошокових пристроїв і кийків, які знаходились в його кіоску в якості аксесуарів, або елементи декору, їх продаж він не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 424894 від 06.04.2019 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 06.04.2019 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 06.04.2019 року з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, а саме, порушення порядку зберігання електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вичиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

При цьому суд, вважає, що вилучені згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2019 року, 98 металевих предметів зовні схожих на ножі, конфіскації не підлягають, оскільки в протоколі серії ГР № 424894 від 06.04.2019 року щодо порушення ОСОБА_1 порядку зберігання вказаних предметів не вказано жодної інформації.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення усі інші: Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100; Рахунок: 31116106008003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Вилучені згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2019 року: 4 гумові вироби, зовні схожі на гумові кийки, 1 металеві кайданки та пристрій, схожий на електрошоковий пристрій – конфіскувати у дохід держави.

Вилучені згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2019 року: 98 металевих предметів, зовні схожих на ножі, повернути законному власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко