Ухвала суду № 81507309, 03.05.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/249/19

Провадження № 1-кп/307/495/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., суддів Гримута В.І., Бобрушки В.І., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, з участю прокурора Дьолога Я.В., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засідання прокурор Дьолог Я.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів з тих підстав, що строк домашнього арешту закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора по обрання йому цілодобового домашнього арешту, а його захисник – адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив та просить застосувати до обвинуваченого домашній арешт у нічний час доби, обраний попередньою ухвалою суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов’язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – задовольнити .

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (Шістдесят днів) без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов'язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 02 липня 2019 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.

Суддя: Гримут В.І.

Суддя: Бобрушко В.І.