Постанова № 81507244, 02.05.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/788/19

Номер провадження 3/305/250/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт. Ясіня, вул. Лисенка, № 114, Рахівського району, Закарпатської області, одружену, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, фізичну особу-підприємця, –

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, 09 квітня 2019 року, в магазині "Київстар", що розташований смт. Ясіня, по вул. Миру, № 27, Рахівського району, Закарпатської області, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахункового документу встановленої форми на загальну суму 5699 гривень, під час реалізації смартфону "SAMSUNG GALAXY J 6", за ціною 5699 гривень, що було встановлено, 10.04.2019, під час фактичної перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р., № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, за що ст.155-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою.

Протоколом № 76/14-05 від 10 квітня 2019 року стверджено, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1, 09 квітня 2019 року, в магазині "Київстар", що розташований смт. Ясіня, по вул. Миру, № 27, Рахівського району, Закарпатської області, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахункового документу відповідної форми на загальну суму 5 699 гривень, під час реалізації смартфону "SAMSUNG GALAXY J 6", за ціною 5699 гривень, що було встановлено, 10.04.2019, під час фактичної перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р., № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з'явилася до суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.