Ухвала суду № 81506764, 02.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4883/18

провадження №2-во/243/43/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська заяву Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2018 року, позовні вимоги по цивільній справі №2/243/1905/2018 (243/4883/18) Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 84101, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.12.2010 року, станом на 06.05.2018 року у сумі 78509 грн. 55 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2823 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 75686 грн. 19 коп., а також судовий збір в сумі 1578 грн. 10 коп. на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299. В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ “Приватбанк” в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за пенею та комісією в сумі 4498 грн. 12 коп., штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), та у сумі 4150 грн. 38 коп. – штраф (процентна складова), а також судового збору у розмірі 183 грн. 90 коп. – відмовлено, у зв’язку з відсутністю підстав.

16.04.2019 року до суду звернувся представник АТ КБ “Приватбанк” – ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 243/4883/18, оскільки в них відсутня дата народження боржника ОСОБА_1, що є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання. У зв’язку з чим, просив суд у виконавчому листі зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

За таких підстав чинним ЦПК України, не передбачене зазначення у рішення дати народження сторін.

У зв’язку з чим, посилання представника позивача на те, що у виконавчому листі не зазначена дата народження боржника - не є опискою, оскільки у рішенні так і у виконавчому листі зазначався її ідентифікаційний код.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно ч.3 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, у заяві про примусове виконання рішення, стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Отже, зазначений у цій статті перелік не є вичерпним та стягувач має право зазначити у заяві про примусове виконання рішення до виконавчої служби дані які ідентифікують особу боржника ОСОБА_1, у тому числі дату її народження.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року №6-45цс14, зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

У зв’язку з наведеним суд вважає, що підстави для задоволення заяви про внесення виправлення у виконавчий лист відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про виправлення описки у виконавчому листі – відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3