Ухвала суду № 81506456, 26.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/864/19

Провадження № 1-кс/234/3063/19

УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря – Ситник О.В.

за участю слідчого Баралей О.І.

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна .

Згідно клопотання, заявник вказав наступне.

Він здійснює захист підозрюваного в кримінальному провадженні за статтею 368 ч.3 КК України ОСОБА_1.

22 січня 2019 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, яке було вилучено слідчими органами під час обшуку, проведеного в кафе «Лагуна» в місті Сєвєродонецьку і в ОСОБА_1

Поряд з предметами, документами та коштами, що мали значення в кримінальному провадженні і були визнані речовими доказами, було накладено арешт на особисті речі та документи ОСОБА_1 та речі, що були при ньому, які не мають жодного значення для кримінального провадження, не є доказами в кримінальному провадженні, не потребують жодних додаткових перевірок і досліджень, в той же час обмежують його в гарантованому статтею 41 Конституції України праві власності в частині володіння і розпорядження належним йому майном.

На даний момент встановлено, що вказані речі і документи не мають значення для кримінального провадження, не потребують будь – яких досліджень і перевірок, а їх арешт та утримання слідчими органами в межах кримінального провадження не потрібні.

Просив скасувати арешт, накладений на книжку для документів, в якій міститься свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХМ 33247 «Мерседес – Бенц», посвідчення водія РРВ 493035, талон ІСА № 325035; чорне портмоне, в якому міститься 8 карток для знижок; банківську картку Ощадбанка з № 51674901384807111; банківську картку «Приватбанка» № 4149499114293424; три ключі до автомобіля та брелок сигналізації.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що на теперішній час відпала потреба в накладені арешту на вищевказані предмети та майно..

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2019 року було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно та накладено арешт, в тому числі на наступне майно ОСОБА_1 – книжку для документів, в якій міститься свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХМ 33247 «Мерседес – Бенц», посвідчення водія РРВ 493035, талон ІСА № 325035; чорне портмоне, в якому міститься 8 карток для знижок; банківську картку Ощадбанка з № 51674901384807111; банківську картку «Приватбанка» № 4149499114293424; три ключі до автомобіля та брелок сигналізації.

На теперішній час досудове розслідування по вказаному провадженню триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально – правового характеру за рішенням, ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та(або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально – правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, вищезазначене майно ОСОБА_1 не відповідає передбаченим законом критеріям і в застосуванні арешту майна відпала потреба.

В зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 і скасування арешту на накладене майно.

Керуючись статтями 131, 132, 167,170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області 22 січня 2019 року на наступне майно і документи ОСОБА_1 - книжку для документів, в якій міститься свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХМ 33247 «Мерседес – Бенц», посвідчення водія РРВ 493035, талон ІСА № 325035; чорне портмоне, в якому міститься 8 карток для знижок; банківську картку Ощадбанка з № 51674901384807111; банківську картку «Приватбанка» № 4149499114293424; три ключі до автомобіля та брелок сигналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3