Ухвала суду № 81505969, 03.05.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/1522/17

2/221/5/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю. Секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха в порядку загального позовного провадження цивільну справу №221/1522/17 за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Донецької області про звільнення земельної ділянки та її повернення,

встановив:

04.04.2017 року позивач керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Донецької області про звільнення земельної ділянки та її повернення.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Овчинніковою О.С. від 07.04.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено по справі судовий розгляд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу єдиний унікальний номер судової справи: 221/1522/17 шляхом вилучення (заміни) судді Овчиннікової О.С., перебування на лікарняному, у зв’язку із вагітністю та пологами, передано на розгляд судді Чальцевій Т.В., на підставі розпорядження №17 від 17.09.2018 року.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. від 02.11.2018 року прийнято справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову внаслідок усунення відповідачем порушень, які були присутні на момент пред’явлення позову. Також просила стягнути з відповідача на користь прокуратури Донецької області (ЄДРПОУ 25707002 судовий збір у розмірі 1600 грн. у відповідності ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача в частині закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки воно не порушує нічиїх інтересів, у зв’язку з чим, провадження у справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Донецької області про звільнення земельної ділянки та її повернення слід закрити.

У відповідності до частини 3 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви відповідача з приводу визнання ним позову, тому клопотання представника позивача про стягнення з відповідача судового збору на користь прокуратури Донецької області задоволенню не підлягає.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд роз’яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Донецької області про звільнення земельної ділянки та її повернення, в іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Т.В. Чальцева