
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8224/18
1 - кс/490/8516/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018150000000274, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018150000000274 від 31.08.2018 р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з постанови від 12.02.2019 р. про визначення підслідності, на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018150000000274 здійснюється слідчими СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, буд. 44. Тому вирішення даної скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018150000000274 віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено даний орган.
Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018150000000274, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018150000000274 - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя С.М. Скрипченко
Судове рішення № 81505285, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 02.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/8224/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: