Ухвала суду № 81504634, 02.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1309/19

Провадження № 1-кп/127/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

суддів: Ан О.В., Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000422 від 26.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Охоти Р.І.

обвинуваченого: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У даному кримінальному провадженні інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ордеру серії ЖТ № 054334 представляє захисник адвокат ОСОБА_3

Однак захисник ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 22.03.2019 та 02.05.2019 не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, разом з тим у телефонному режимі 22.03.2019 захисник ОСОБА_3 зазначив, що про не прибуття у судове засідання не зобов’язаний повідомляти суд, також в телефонному режимі 02.05.2019 зазначив, що на засідання він не з’являтись не буде.

Судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо неналежного виконання захисником ОСОБА_3 своїх професійних обов’язків.

Прокурор Охота Р.І. та обвинувачений ОСОБА_2 поклались на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, інкримінований ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів де участь захисника є обов’язковою згідно ст. 52 КПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов’язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Відповідно п. 2 ст. 11 «Правил адвокатської етики» адвокат зобов’язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно із ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, у зв'язку із неодноразовим не прибуттям захисника ОСОБА_3 у судові засідання, неповідомлення ним причин не прибуття у судове засіданні, суд неодноразово відкладав розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Вказані дії захисника ОСОБА_3 призводить до безпідставного затягування розгляду вище вказаного кримінального провадження де обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, а тому суд вважає за доцільне звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо притягнення захисника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов’язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 47, 52, 324, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області щодо притягнення захисника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов’язків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Копію ухвали направити Голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області для виконання.

Про результати виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області повідомити Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського 17) в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: