Рішення № 815040, 17.07.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" липня 2007 р.

справа № 20-12/217

За позовом: Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

до: Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів” в особі Севастопольської міської філії (99011, м. Севастополь, вул. Партизанська, 4-а)

про стягнення штрафу та пені у розмірі 17 510 грн.

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Федотов О.Б., заступник начальника, посвідчення №240 від 01.07.2002;

Від відповідача – не з’явився;

Суть спору:

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України” звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів” в особі Севастопольської міської філії про стягнення штрафу та пені у розмірі 17510 грн.

Відповідач явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив, ухвалу суду від 18.06.2007 не виконав, витребувані документи та докази не подав. Про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд,

В с т а н о в и в:

Пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” від 26.11.1993 №3659-XII (далі –Закон про АМКУ) встановлено, що голова територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі –АМКУ) має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

До компетенції голови територіального відділення АМКУ також віднесено (відповідно до пунктів 12, 13 частини першої статті 17 Закону про АМКУ) проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень), визначення наявності або відсутності контролю між суб'єктами господарювання чи їх частинами та складу групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання, здійснення інших повноважень, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Таким чином, в межах своєї компетенції голова територіального відділення АМКУ може вимагати від суб'єктів господарювання, юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом не тільки при заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а й у зв’язку із реалізацією наданих Законом про АМКУ вищевказаних повноважень, спрямованою на забезпечення виконання відповідним територіальним відділенням АМКУ завдань Антимонопольного комітету України, як державного органу із спеціальним статусом, метою діяльності котрого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності (відповідно до статей 1, 3, 12 Закону про АМКУ).

Зі змісту статті 12 Закону про АМКУ видно, що територіальні відділення АМКУ утворені для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, зокрема, для здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації покладених на них завдань, органи АМКУ та їх посадові особи наділені згідно із Законом про АМКУ відповідними повноваженнями, одним з яких є право вимагати відповідну інформацію в межах, встановлених спеціальним законодавством, у тому числі Законом України „Про Антимонопольний комітет України” та Законом України „Про захист економічної конкуренції”, якими, в свою чергу встановлено й відповідальність за невиконання вимог уповноважених органів АМКУ та їх посадових осіб.

Статтею 22 Закону про АМКУ визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу АМКУ, його територіального відділення, голови територіального відділення АМКУ в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог вищевказаних суб’єктів згідно з частиною другою зазначеної статті тягне за собою передбачену законом відповідальність.

15.02.2007 Позивач листом надіслав Відповідачу вимогу №8/146 голови Севастопольського територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання документів та інформації –переліку та вартості всіх робіт та послуг, які надає підприємство з додатком встановлюючих документів та калькуляції цін; переліку та вартості робіт та послуг, які надає підприємство згідно пункту 2.2 Положення про СМФ Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів” (з додатком підтверджуючих документів та калькуляції), яку останній отримав 15.02.2007. Строк надання інформації встановлений 5 днів з дня вручення вимоги.

Відповідач витребуваної інформації у встановлений строк не надав.

Розпорядженням адміністративної колегії Позивача від 02.03.2007 №27/09-07-р почато розгляд справи №27/08-07 про порушення Відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з наявністю в діях Відповідача ознак порушення, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 50 Закону, у вигляді ненадання інформації територіальному відділенню АМКУ в строки, встановлені головою територіального відділення АМКУ.

Рішенням адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.04.2007 №27/04-07-РШ „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції СДФ ДП “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів” та накладення штрафу” визнано, що Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів” в особі Севастопольської міської філії вчинило порушення, передбачене пунктом 13 частини першої статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації Позивачу у строки, встановлені головою Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, та накладено на Відповідача штраф, передбачений абзацом 4 частини другої статті 52 Закону, у розмірі 17000 грн.

Встановлені обставини дозволяють суду висновити, що Відповідач дійсно фактично ухилився від надання витребуваної Позивачем в межах діючого законодавства та наданих Законом повноважень інформації, чим порушив вимоги пункту 13 частини першої статті 50 Закону.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 50 Закону, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації АМКУ, його територіальному відділенню у встановлені органами АМКУ, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Згідно зі статтею 52 Закону, зокрема, абзацом 4 частини другої даної статті, органами АМКУ за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Порядок виконання рішень органів АМКУ, голів територіальних відділень АМКУ встановлено статтею 56 Закону, згідно з частиною першою якої рішення органів АМКУ, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Частиною другою вказаної статті Закону передбачено, що рішення органів АМКУ, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною п’ятою зазначеної статті Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМКУ, а нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу АМКУ про накладення штрафу.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи АМКУ стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 40 ГК України прямо встановлено, що рішення АМКУ та його територіальних відділень можуть бути оскаржені до суду. Зазначене рішення Відповідачем оскаржено не було.

Сплата штрафу прострочена на 2 дня, загальний розмір пені складає:

17000 грн. х 0,015 х 2 дня = 17510 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі 17510 грн., у тому числі: 17000 грн. –штраф; 510 грн. –пеня за прострочення сплати штрафу.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита, з огляду на що суд покладає на Відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 175,10 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись статтями 17, 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, статтями 50, 52, 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів” в особі Севастопольської міської філії (99011, м. Севастополь, вул. Партизанська, 4-а, ідентифікаційний код не відомий) на користь Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48, п/р 31110106700007 в УДКУ в м. Севастополі, ЕДРПОУ 24035598, МФО 824509, код платежу 21081100, одержувач державний бюджет Ленінського району) заборгованість по сплаті штрафу та пені в розмірі 17510 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів” в особі Севастопольської міської філії (99011, м. Севастополь, вул. Партизанська, 4-а, ідентифікаційний код не відомий) в доход Державного бюджету України (п/р №31113095700007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне мито в сумі 175,10 грн.

4. Стягнути з Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів” в особі Севастопольської міської філії (99011, м. Севастополь, вул. Партизанська, 4-а, ідентифікаційний код не відомий) в доход Державного бюджету України (п/р №31216259700007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22050000, одержувач Ленінський район) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Примірники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

23.07.2007.