Ухвала суду № 81503744, 18.04.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/105/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 обласної ради, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство ОСОБА_1 обласної ради “ОСОБА_1 обласна аптека №78” (вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46001, ідент. код 21132326).

до відповідачів:

1.Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

2.Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №314 від 15.03.2007, скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_1 міської ради серії САВ №051362 від 18.04.2007, визнання права власності.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №07-1003 від 04.09.2017р.

відповідача1:не з’явився.

ОСОБА_3, довіреність №5461/01 від 04.12.2018р.

третьої особи: ОСОБА_4,посвідчення адвоката №528 від 28.11.2008р., ордер серія ТР №072154 від 17.04.2019р.; ОСОБА_5,розпорядження №133 від 15.07.2015 р.

Суть справи:

21.02.2019 ОСОБА_1 обласна рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради; ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №314 від 15.03.2007 “Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою”; скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_1 міської ради серії САВ №051362 від 18.04.2007, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради; визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі ОСОБА_1 обласної ради на нежитлове приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, загальною площею 634,3 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 обласна ОСОБА_1 народних депутатів у визначений чинним у 1992 році законодавством спосіб та підставах набула право власності на нежитлове приміщення аптеки №78 за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, загальною площею 634,3 кв.м. і будь-яких рішень щодо передачі вказаного майна ОСОБА_1 міській раді ОСОБА_1 обласна рада не приймала, а відтак, прийняття відповідачем оспорюваного рішення №314 від 15.03.2007 “Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою” з подальшим оформленням за ним права власності , про що видано відповідне свідоцтво серії САВ №051362 від 18.04.2007, порушує матеріально-фінансову основу діяльності органу місцевого самоврядування, заподіює шкоду інтересам членів територіальної громади, а відтак порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі №921/105/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.04.2019.

12.04.2019 через канцелярію суду від відповідача 2- ОСОБА_1 міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6481від12.02.2019р.) , в якому зазначає, наступне:

- спірне нежитлове приміщення знаходиться на першому поверсі у житловому будинку по вул.. Руська,23 (колишня Леніна,29- перейменована згідно рішення Виконавчого комітету від 21.08.1990 №357). Як підтверджується Технічним паспортом на будинок, власником будівлі по вул. Леніна,29 в м. Тернополі зазначено “Горисполком”. В матеріалах інвентаризаційної справи ТОВ «МБТІ», наявне реєстраційне посвідчення відповідно до якого будинок зареєстровано на праві державної власності за виконкомом ОСОБА_1 народних депутатів і знаходиться в оперативному управлінні ЖЕК №3;

- постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Установлено, що розмежування майна між власністю районів, міст обласного підпорядкування та власністю інших адміністративно-територіальних одиниць провалиться виконкомами районних і міських ОСОБА_1 народних депутатів з участю виконкомів районних у містах, міських районного підпорядкування, селищних і сільських рад народних депутатів;

- на виконання вказаної Постанови Кабінету Міністрів 26.12.1991 року виконавчим комітетом ОСОБА_1 обласної ради народних депутатів було прийнято рішення №300 “Питання розмежування майна між комунальною власністю області, районів і м. Тернополя”;

-18.12.1992 р. ухвалою ОСОБА_1 міської ради народних депутатів було затверджено перелік підприємств і організацій комунальної власності міста Тернополя, до якого включено, зокрема Житлово - експлуатаційні контори №1-№12. Отже, вважає що до комунальної власності перейшла й будівля №23 по вул. Рускій в м.Тернополі.

- таким чином, зазначає, що спірна будівля при розмежуванні загальнодержавної власності на державну та комунальну була передана до комунальної власності територіальної громади м. Тернополя.

- рішення Виконавчого комітету від 15.03.2007 року № 314 було прийнято лише з метою належного оформлення, відповідно до діючого на той момент законодавства, права власності на майно, яке вже існувало, згідно вказаних вище правових актів

-зазначає, що рішення прийняте відповідно до законодавства та в межах визначеної компетенції . При проведенні розмежування державного майна спірна будівля була передана до комунальної власності міста Тернопіль і не могла бути передана у комунальну власність областей. Позивачем не надано жодних актів передачі даного приміщення, а також не надано копії розподільчого балансу, які б підтверджували передачу приміщення відповідно до п.3 наказу №51 від 17.12.1993;

- вважає, що позивачем не представлено жодних доказів вчинення обласною радою з 1992 року дій щодо володіння користування та розпорядження спірним приміщенням. Згідно поданих доказів підтверджується факт здійснення ОСОБА_1 міською радою через свої виконавчі органи та комунальні підприємства, права власника щодо спірного приміщення.

- укладаючи договори оренди з уповноваженими органами ОСОБА_1 міської ради, щодо спірного приміщення, та сплачуючи кошти за користуванням приміщенням, державно- комунальна аптека № 78 таким чином визнала комунальну власність ОСОБА_1 міської ради на дане приміщення;

- вважає, що рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2007р. №314 “Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою” прийняте відповідно до чинного законодавства, згідно наданих законом повноважень та жодним чином не порушує права та законні інтересам ОСОБА_1 міської ради, а тому просить в позові відмовити в повному обсязі.

15.04.2019 через канцелярію суду відповідачем -1 подано відзив на позовну заяву № б/н (вх. №6532 від 15.04.2019р.) , в якому Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, посилаючись на те, що прийнятим рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 25.10.1989р. №486 п.2 “Про визнання права власності на житлові будинки, які знаходяться на балансі житлово -експлуатацийних контор управління житово-комунального господарства”, визнано право власності, зокрема на приміщення по вул. Руська, 23, за виконкомом міської ради. Дане рішення стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також для видачі свідоцтва про право власності. Рішення№486 від 25.10.1989р. станом на дату розгляду справи є чинним, підлягає обов’язковому виконанню, а відтак, відсутні правові підстави для визнання нечинним рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2007р. №314 “Про оформлення права власності за ОСОБА_1 міською радою”. Інші позовні вимоги є похідними від першої вимоги, а тому відсутність підстав для її задоволення унеможливлює задоволення наступних позовних вимог.

18.04.2019 через канцелярію суду Комунальним підприємством ОСОБА_1 обласної ради «ОСОБА_1 обласна аптека №78» подано пояснення як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача щодо позову, відповідно до яких погоджується з доводами Позивача щодо наявності у ОСОБА_1 обласної ради прав власника на приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Руська,23 і як наслідок незаконності оскаржуваного рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 15 березня 2007 року №314. Вважає, що правовою підставою належності майна територіальній громаді області є рішення ОСОБА_1 обласної ради народних депутатів від 16 липня 1992 року «Про комунальну власність області». За цим рішенням до спільної власності територіальної громади області віднесено майно аптеки № 78. Враховуючи наведене, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обласної ради обґрунтованими та підставними, а тому не заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання, прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача- Тернопільської міської ради у судове засідання прибув.

Представник відповідача - Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради у судове засідання, що відбулось 18.04.2019 не прибув, клопотань не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи).

Представники третьої особи в судове засідання прибули.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача - Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради у судове засідання, з метою правильного і об’єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні 18.04.2019 року оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на 16.05.2019 о 10:00 год.

Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 120, 121, 223, 233 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі №921/105/19 відбудеться 16.05.2019 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Запропонувати відповідачу- Виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради, надати суду витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час розгляду справи.

3. Запропонувати позивачу надати суду відповіді на відзиви, оформлені згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду не пізніше, ніж за 3 дні до початку судового засідання

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бурда