Ухвала суду № 81503735, 25.04.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

25.04.2019 Справа № 920/1009/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/1009/18

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Магоні Василя Миколайовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

про стягнення 102 231 грн. 15 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Магоня В.М., Мороко С.О., свідоцтво №215 від 01.04.2005 р., договір від 04.02.2019 /в режимі відеоконференції/;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 102 231 грн. 15 коп., з яких: 102 110 грн. 30 коп. штрафу, 120 грн. 85 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 08.11.2018 № 497/57-18-ДО, а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від позивача надійшли письмові пояснення від 10.04.2019 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача електронною поштою надійшло клопотання від 25.04.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано підпис від імені Магоні Василя Миколайовича на договорі оренди землі від 08.11.2018 №497/57-18-ДО саме цією особою?». Проведення експертизи просить суд доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що заперечує факт укладення договору оренди землі від 08.11.2018 №497/57-18-ДО

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Зі змісту ч. 1 ст. 99 ГПК України вбачається, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч. 3 цієї ж статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, а саме: факту виконання підпису від імені відповідача чи іншої особи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та призначає судову почеркознавчу експертизу у справі №920/1009/18, проведення якої вважає за доцільне доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

В судовому засіданні відповідач та його представник повідомили про те, що проти покладення на відповідача оплати за проведення експертизи не заперечують.

Крім того, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 183-185, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу та направити матеріали справи №920/1009/18 для її проведення в судово-експертну установу.

2. Доручити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

3. Визначити наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:

«Чи виконано підпис від імені Магоні Василя Миколайовича на договорі оренди землі від 08.11.2018 №497/57-18-ДО саме цією особою?»

4. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця Магоню Василя Миколайовича.

5. У зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №920/1009/18 - зупинити.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.

7. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 03.05.2019.

Суддя О.В. Коваленко