Ухвала суду № 81503536, 02.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2019 р. Справа № 914/998/16

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А. розглянув матеріали заяви Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 914/998/16

за позовом: Підприємства «Західний реабілітаційно-спортивний центр «Національного комітету спорту інвалідів України», с. Яворів Турківського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства “Львівдах”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство “Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України” (код ЄДРПОУ 14321570, 79053, м. Львів, вул. В. Великого, 10).

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

третьої особи: не з’явився,

заявника (ДВС): не з’явився.

ПРОЦЕС

16.04.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/998/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.04.2019 року заяву передано до розгляду судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2019 року.

23.04.2019 року відповідач факсограмою надіслав суду письмові пояснення.

У судове засідання 25.04.2019 року з’явився представник відповідача, підтримав подану державним виконавцем заяву. З метою забезпечення іншим учасникам справи, зокрема позивачу, надання пояснень та висловлення позиції щодо поданої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, судом відкладено судове засідання на 02.05.2019 року.

У судове засідання 02.05.2019 року учасники справи явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення на час судового засідання до суду не повернулися, проте, враховуючи строк розгляду заяви, встановлений ст.331 ГПК України, у суду відсутні підстави повторного відкладення розгляду заяви. Від відповідача на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення від 26.04.2019 року.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА ТА УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області стверджує, що під час здійснення виконавчого провадження до відділу надійшла заява від представника боржника про відсутність у боржника вищезазначеного майна, місцезнаходження майна боржнику не відоме, так само як і невідомою є інформація про його наявність в натурі, а також про те, що боржник готовий відшкодувати загальну вартість наведеного вище майна в сумі 43 840,80 грн. з ПДВ. На думку заявника, наведені обставини є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/998/16 так як повернути майно в натурі виявилось фізично не можливо, що підтверджується належними доказами, а його вартість встановлена у рішенні суду та не заперечувалась іншими сторонами по справі в ході судового розгляду даної справи, тому єдиним можливим способом виконання рішення Господарського суду Львівської області є повернення грошових коштів, рівних вартості автоматників до набірної установки. Відповідно, просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області №914/998/16 від 13.06.2017р. та звернути стягнення на кошти ПП «Львівдах» в сумі 43 840, 80 грн. з ПДВ.

Відповідач стверджує, що виконати рішення Господарського суду Львівської області, на підставі якого видано наказ №914/998/16 від 13.06.2017р., а саме повернути Підприємству «Західний реабілітаційно-спортивний центр «Національного комітету спорту інвалідів України» автоматик до набірної установки у кількості 2 шт., Приватне підприємство «Львівдах» не має можливості у зв’язку з відсутністю в ПП «Львівдах» вказаного майна, про що стверджується в акті державного виконавця від 28.02.2019 року. Вважає, що повернути майно в натурі виявилось фізично не можливо, а його вартість встановлена у рішенні суду та не заперечувалась іншими сторонами по справі в ході судового розгляду даної справи, тому єдиним можливим способом виконання рішення Господарського суду Львівської області є повернення грошових коштів, рівних вартості автоматників до набірної установки. Також звертає увагу, що спірне майно не наділене жодними індивідуально визначеними ознаками.

Позивач і третя особа пояснень щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду не надали. Cуд зазначає, що 08.04.2019 року (після постановлення судом ухвали про повернення заяви Приватного підприємства «Львівдах» і до надходження заяви Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області) надійшли заперечення позивача щодо заяви відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в даній справі, проте такі не розцінюються як такі, що подані у зв’язку з надходженням до суду даної заяви державного виконавця.

ВИСНОВКИ СУДУ

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2017 року судом постановлено рішення про витребування майна шляхом зобов’язання Приватного підприємство “Львівдах” повернути Підприємству “Західний реабілітаційно-спортивний центр” Національного комітету спорту інвалідів України автоматик до набірної установки у кількості 2 шт. за ціною 21920,40грн. з ПДВ 3653,40грн. за одиницю на загальну суму 43840,80грн. з ПДВ, придбаних згідно видаткової накладної № РН-0000041 від 13.12.2012р. та видаткової накладної № РН-0000043 від 13.12.2012р., а також про стягнення з Приватного підприємства “Львівдах” на користь Підприємства “Західний реабілітаційно-спортивний центр” Національного комітету спорту інвалідів України 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

13.06.2017 року на виконання рішення суду, залишеного без змін судом апеляційної інстанції, видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 залишено без змін.

Із долучених до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення документів вбачається, що 30.01.2019 року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №914/998/16 від 13.06.2017 року, встановлено боржнику строк 10 робочих днів для виконання рішення суду.

12.02.2019 року відповідач звернувся до державного виконавця з повідомленням, що виконати рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2017р., а саме повернути Підприємству «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України автоматик до набірної установки у кількості 2 шт. відповідач не має можливості у зв'язку з відсутністю в ПП «Львівдах» вказаного майна в натурі, зокрема невідомо про його місцезнаходження. Також відповідач повідомив про готовність відшкодувати загальну вартість наведеного майна в сумі 43 840, 80 грн. з ПДВ та просив відкласти проведення виконавчих дій.

13.02.2019 року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у зв’язку з надходженням письмової заяви стягувача від 12.02.2019 року про відкладення виконавчих дій у зв’язку із отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження із запізненням.

28.02.2019 року державним виконавцем у присутності директора ПП «Львівдах» та за участю понятих складено акт про відсутність за адресою, вказаною у виконавчому документі, майна, яке підлягає передачі стягувачу.

01.03.2019 року відповідачем подано державному виконавцю заяву про неможливість виконання рішення з об’єктивних причин - відсутність зазначеного майна у боржника, зокрема місцезнаходження майна боржнику також невідоме, так само як і невідомою є інформація про його наявність в натурі, у зв’язку з чим зазначив про готовність ПП «Львівдах» відшкодувати загальну вартість наведеного майна в сумі 43 840,80 грн. з ПДВ.

Господарським процесуальним кодексом України (ст.331) та Законом України «Про виконавче провадження» (ст.33) передбачено можливість стягувача чи виконавця звернутися до суду із заявою про встановлення ти чи зміну способу або порядку виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставини неможливості виконання судового рішення про витребування майна державний виконавець надає складений ним акт щодо відсутності відповідного майна та відсутності інформації щодо його місцезнаходження. Суд звертає увагу, що описаними вище доказами підтверджується та обставина, що із заявою про відкладення виконавчих дій до державного виконавця звертався саме боржник, а не стягувач, як зазначено державним виконавцем в акті.

Щодо суті заявлених вимог про зміну способу та порядку виконання рішення з визначеного рішенням суду - витребування майна шляхом зобов’язання Приватного підприємство “Львівдах” повернути автоматик до набірної установки у кількості 2 шт. за ціною 21920,40 грн. з ПДВ 3653,40 грн. за одиницю на загальну суму 43 840,80 грн. з ПДВ на звернення стягнення на кошти боржника в сумі 43 840, 80 грн. з ПДВ, суд зазначає наступне.

Як заначив Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 року у справі №910/18299/16, зміна способу та порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у порядку і спосіб, які встановлені раніше.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном (п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Так, одним із основних способів захисту права власності є віндикаційний позов - позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння. При цьому, об'єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову. Якщо річ, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилась, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов'язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень гл. 83 ЦК України. Такі ж способи захисту застосовуються і до речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ.

Як вбачається з рішення суду в даній справі, право позивача захищалося у обраний ним спосіб – шляхом пред’явлення віндикаційного позову, про витребування з чужого незаконного володіння майна - автоматик до набірної установки у кількості 2 шт. за ціною 21 920,40 грн. з ПДВ 3 653,40 грн. за одиницю на загальну суму 43 840,80 грн. з ПДВ, придбаних згідно видаткової накладної № РН-0000041 від 13.12.2012 року та видаткової накладної № РН-0000043 від 13.12.2012 року. Згідно зі складеним державним виконавцем актом від 28.02.2019 року майно, присуджене стягувачу відповідно до рішення та наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/998/16, відсутнє. При цьому, із поданої заяви не вбачається доведеним те, що відсутність відповідного майна позбавляє боржника можливості замінити відповідне майно та повернути його позивачу на виконання судового рішення у той спосіб, який визначений відповідним рішенням, тобто, у суду немає достатніх підстав вважати зазначений випадок винятковим і таким, що унеможливлює виконання рішення суду. Крім цього, як зазначено вище, позивачем заявлено саме віндикаційний позов, задоволення якого унеможливлює зміну способу та порядку виконання рішення, оскільки таким чином змінюється суть рішення та спосіб захисту, з яким звертався позивач в даній справі

Щодо наявності чи відсутності у майна, присудженого стягувачу, індивідуальних ознак, то з матеріалів справи вбачається, що переданим згідно з видатковими накладними є майно, охарактеризоване наступним чином - автоматики до набірної установки у кількості 2 шт. за ціною 21 920,40 грн. з ПДВ 3 653,40 грн. за одиницю на загальну суму 43 840,80 грн. з ПДВ, номенклатурний номер 000002070. Як правильно зазначає відповідач, інших елементів, позначок, номерів чи кодів немає. Водночас, відсутність індивідуально визначених ознак у майна не позбавляє боржника можливості замінити відповідне майно та повернути його позивачу на виконання судового рішення в даній справі, що спростовує доводи про неможливість виконання рішення суду у той спосіб, який визначений вказаним рішенням. Суд також звертає увагу, що боржник за згодою позивача не позбавлений можливості узгодження виконання судового рішення шляхом укладення мирової угоди в процесі виконання рішення.

Відтак, враховуючи відсутність майна - автоматика до набірної установки у кількості 2 шт. за ціною 21 920,40 грн. з ПДВ 3 653,40 грн. за одиницю на загальну суму 43 840,80 грн. з ПДВ, у боржника, що підлягало поверненню позивачу за наслідками задоволення віндикаційного позову, недоведеність винятковості випадку неможливості виконання рішення суду, а також з урахуванням наведених вище роз’яснень правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду, задоволення поданої заяви є неможливим.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

у задоволенні заяви Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/998/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.05.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.