Ухвала суду № 81503291, 02.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у клопотанні про проведення

засідання в режимі відеоконференції

02 травня 2019 року Справа № 915/1350/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства “Аграрний фонд”,

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/1350/18

За позовом: публічного акціонерного товариства “Аграрний фонд”,

фактична адреса: пров. Очаківський, 5/6, вул. Очаківська, м. Київ, 03151;

юридична адреса: вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001;

до фермерського господарства “Колос”,

с. Білозірка, Вітовський район, Миколаївська область, 57230;

про стягнення коштів у розмірі 5445225 грн. 17 коп. за біржовим договором поставки зерна врожаю від 29.05.2018 № 643Ф

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ТОВ) “Аграрний фонд” пред’явлено до фермерського господарства (ФГ) “Колос” позов з вимогою про стягнення грошових коштів у загальній сумі 5445225 грн. 17 коп., із яких: 3381552 грн. – сума попередньої оплати; 372897 грн. 17 коп. – 23 % річних; 1690776 грн. – штраф, з посиланням на неналежне виконання ФГ “Колос” зобов’язань за укладеним з позивачем біржовим договором поставки зерна врожаю від 29.05.2018 № 643 Ф, а саме, зобов’язань щодо своєчасної поставки замовленого товару ТОВ “Аграрний фонд”, внаслідок чого позивач просить про стягнення з ФГ “Колос”, у порядку п. 7.6 договору, суми попередньої оплати, 23 % річних та штрафу за прострочення поставки товару.

Крім того, позивач просить суд про стягнення з ФГ “Колос” судових витрат.

До суду від публічного акціонерного товариства “Аграрний фонд”, 26.04.2019 надійшла заява про участь представника підприємства у призначеному судовому засіданні на 15.05.2019 у справі №916/1350/18 в режимі відеоконференції.

У заяві позивач просить суд доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хельницького, 44-В); Господарському суді Київської області (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); Північному апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А).

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з отриманого 26.04.2019 судом клопотання позивача, доказів направлення іншим учасникам справи заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано. При цьому, у господарського суду відсутні, передбачені ГПК України, обов’язки по самостійному направленню такого клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні обов’язки, визначені законом.

А тому, недотримання заявником вимог ч.2 ст.197 ГПК України, з огляду на рівність прав учасників процесу та наявності у іншого учасника справи права бути обізнаним про вчинені процесуальні дії іншою стороною, відсутність доказів направлення заяви відповідачу, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

При цьому, такий висновок суду не позбавляє учасника справи повторно звернутись з заявою у визначені процесуальні строки та порядок, відповідно до ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. У задоволені клопотання публічного акціонерного товариства “Аграрний фонд” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.